En el marco de la política institucional de alianzas, Asuntos del Sur (ADS) se suma a la Red Argentina de Cooperación Internacional (RACI), federación conformada por más de 150 Organizaciones de la Sociedad Civil. RACI trabaja en pos de fortalecer al sector, vinculandolo con agentes locales e internacionales que realicen inversión social para la transformación social en la Argentina y en el mundo.
Con la intención de ampliar nuestras redes, estrechar lazos y potenciar el impacto de nuestras propuestas, ambas partes firmamos un Memorándum de Entendimiento que nos permitirá trabajar, en los siguientes meses, en estrecha colaboración para el desarrollo institucional de ADS y aportar a nuestro propósito de alcanzar democracias paritarias, inclusivas y participativas.
A partir de la celebración de este acuerdo, nos hacemos eco de la visión en la que una sociedad civil independiente, sostenible, con capacidad de incidencia en políticas públicas y de transformación social, participativa, articulada, democrática, transparente, diversa y plural es posible y con la certeza de que será más enriquecedor construirla y alcanzarla juntxs.
Cuando los mecanismos tradicionales de la democracia muestran un alto nivel de agotamiento, al mostrar bajos niveles de legitimidad o al extremo de ser desconocidos por los grupos más radicales, se requiere volver a lo esencial. La democracia es un sistema de gestión del poder pensado para la participación en igualdad de condiciones y la representación de la mayor parte de la población. Entonces, ¿cómo pensar un mecanismo que ejecute de mejor manera esos principios? La respuesta es: con una democracia digital, deliberativa y por sorteo.
Inteligencia colectiva para la democracia – 2017 (Madrid)
Imagen cortesía de Ana Doria
Hace 3 años, en el marco de “Inteligencia colectiva para la democracia” (ICD) del MediaLab Prado de Madrid, junto a un equipo de expertos/as de varias nacionalidades, nos animamos a pensar una toma de decisiones más coherente con la diversidad de nuestras sociedades y más representativa al conjunto de toda la población. Así surgió el modelo “Democracia híbrida”, una combinación de mecanismos de democracia por sorteo, deliberativa y digital. Parte de este modelo se aplicó posteriormente en Madrid y, en el contexto en el cual nos encontramos, hoy cobra cada vez más sentido.
La ola deliberativa
De acuerdo a un reciente reporte de la OCDE, las formas de deliberación y participación se han vuelto cada vez más atractivas para resolver varios dilemas que afectan a las democracias. Este reporte argumenta que varios factores afectan la credibilidad en los sistemas tradicionales, como la mayor sensación de injusticia, la polarización política, la falta de inclusión en la toma de decisiones y la falta de confianza en que las autoridades puedan enfrentar los desafíos actuales. A esto debe añadirse la percepción de altos niveles de corrupción y el hecho de que los países son gobernados por una minoría de políticos que sólo persiguen sus propios intereses, como muestra el Latinobarómetro (2018). En conjunto, se muestra que la población quiere poder opinar y tener una mayor participación en las políticas públicas que definen su vida y su futuro.
¿Cómo lograr resolver todos esos problemas? No hay un sólo modelo, OECD identificó al menos 12 modelos distintos que han mostrado ser exitosos en 289 casos de estudio.
El modelo de “Democracia híbrida”, que construimos en el ICD, buscaba combinar las capacidades digitales de la plataforma Decide.Madrid (Basada en CONSUL), el abordaje de la mayor deliberación ciudadana posible y las herramientas? (siento que faltaría una palabra acá) del principio de democracia por sorteo para la toma de decisiones en políticas públicas. Por un lado, la participación digital permite una participación más masiva e individualizada aunque con problemas de representación, debido a las brechas digitales; es decir, participan quienes pueden y tienen las posibilidades. Por otro, la democracia por sorteo, un mecanismo por el cual se elige de manera aleatoria grupos de ciudadanos/as que representen, de la mejor manera posible, la diversidad de toda la población. Estos son elegidos para resolver decisiones de políticas públicas de manera informada y con base en la deliberación.
Nuestro modelo, basado en el contexto de Madrid pero replicable a otras ciudades o gobiernos locales, identificó 6 fases y 3 mecanismos de activación para la combinación de ambos en la toma de decisiones. Las fases eran: a) selección de la problemática a ser resuelta, b) debate en línea a través de una plataforma, c) deliberación del grupo de ciudadanos seleccionado por sorteo, d) elevación de recomendaciones al consejo de la ciudad para su aprobación o rechazo, e) monitoreo de los resultados, f) evaluación del proceso.
Etapas del modelo de Democracia Híbrida
Reactivando la democracia
Este mecanismo se activaría a través de la solicitud de un partido, ante un impasse en el congreso o legislatura, votación en la plataforma digital o activación automática para cierto tipo de decisiones que cumplan ciertos requisitos normados previamente (por ejemplo, que impliquen una inversión grande o afecten a ciertas poblaciones minoritarias). A ello seguiría el proceso antes descrito, el cual debería ser ejecutado por un organizador independiente al gobierno de turno.
En marzo de 2019, el entonces gobierno de Manuela Carmena, decidió instaurar el Observatorio de la ciudad, un mecanismo de democracia por sorteo compuesto por 49 delegados. Este mecanismo se basó en parte del modelo de Democracia Híbrida desarrollado en ICD 2017 y fue un avance en términos cualitativos a los procesos de democracia deliberativa.
Tomando en cuenta los hallazgos del estudio de la OCDE referenciado anteriormente, este tipo de procesos trae varias ventajas en la toma de decisiones e influye positivamente en la innovación pública. Así, por ejemplo, los procesos deliberativos influyen en una mayor legitimidad en las políticas públicas, diversidad de opiniones, capacidad de mitigar la excesiva polarización electoral y generar confianza en la democracia y los gobiernos.
En el contexto actual de las democracias latinoamericanas, es necesario repensar los mecanismos sobre los cuales basamos algunas decisiones y cómo se está generando la representación. Las crisis políticas y conflictos recientes son sintomáticos de una institucionalidad que ya no alcanza y que ha demostrado ser fácilmente corruptible o desconocida por ciertos grupos de poder más radicalizados. Por ese motivo, es necesario devolver la legitimidad y confianza en la democracia innovando desde sus mecanismos pero, ante todo, generando una toma decisiones que refleje, de la mejor manera posible, la diversidad en la sociedad.
*Director programático de Asuntos del Sur y coordinador de Innovación Pública 360
La agenda de innovación pública no es en sí misma una agenda de digitalización de la gestión pública, pero a menudo quedan solapadas y hasta confundidas. ¿Qué tanto dependen una de la otra?. Ante el nuevo contexto que vivimos, se puede decir que mucho.
Las fuentes de la innovación pública
Empecemos estableciendo que la innovación pública siempre fue una agenda separada de la digitalización. La innovación pública es una cultura de transformación de los gobiernos tanto en sus procesos internos como en sus servicios externos a partir de tres premisas. La primera se refiere a un cambio en la comprensión del valor público – desde el criterio de eficiencia liberal al de resolución de necesidades -. Segundo, promueve un Gobierno Abierto, con base en la transparencia, participación y cocreación. Tercero, se centra en la inteligencia colectiva como fuente inagotable de conocimiento y capacidad distribuida.
Hasta ahí se puede innovar el sector público sin digitalizar. Gran parte de las transformaciones se introducen a partir de cambiar ciertas prácticas, nivelar capacidades y emplazar espacios de encuentro entre ciudadanía y gobierno. De hecho, los mecanismos de mayor impacto no son en sí mismos tecnológicos, sino de diseño institucional y político. La innovación pública es, a todas luces, una agenda de democratización del servicio público.
Por su parte, lo digital se convirtió en una suerte de solucionismo que, en vez de resolver varios de los déficits democráticos, ocultaba otro tipo de intereses. Iniciativas como las de ciudades inteligentes – que justifican la instalación de todo tipo de sensores de medición y control -, mayores mecanismos de vigilancia para la seguridad ciudadana, interoperabilidad de sistemas sin garantías para los datos personales, entre otras iniciativas, supusieron altos riesgos para varios Derechos Humanos.
Cuando la pandemia obliga
En un contexto de pandemia y en el cual el distanciamiento social parece haber cambiado varios aspectos de la cultura laboral y de servicios, ¿Es posible seguir pensando la innovación pública sin la digitalización? Claramente, no.
Hoy es difícil pensar que vamos a poder seguir sosteniendo una innovación pública sin repensar cómo el gobierno llega a la ciudadanía. Esto conlleva avanzar en varias de las dimensiones de gobierno digital que, por ejemplo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) promueve como bases de la digitalización:
Procesos y servicios pensados y creados desde las oportunidades que brindan las tecnologías
Mecanismos y toma de decisiones que usen datos como principal fuente de consulta
Funcionamiento del gobierno como plataforma, lo que implica que la mayor cantidad de servicios se encuentren disponibles en un ecosistema lo más abierto posible.
Apertura de la información por defecto, y no post-generación.
Tecnologías pensadas de manera inclusiva para todo tipo de usuarios/as.
Proactividad: anticipar las necesidades de la población y responder rápidamente.
Digitalizar desde América Latina
A los anteriores puntos, cabe sumar tres aspectos más que necesarios para el contexto latinoamericano.
Por un lado, accesibilidad e inclusión digital, para lograr llegar al máximo posible de la población – tomando en cuenta que en muchos países, de acuerdo a un reciente informe de la CEPAL, existen aún grandes porcentajes de la población no conectada. Por el otro, una alfabetización digital dentro y fuera del gobierno. Esto va más allá de enseñar las herramientas básicas, pero de fomentar una cultura de lo digital desde lo abierto. Finalmente, la protección de los datos personales y la privacidad, como principio rector de la digitalización, brindando así garantías para que todo sistema y acción de gobierno, se enmarque en el respeto de los derechos humanos.
Si la innovación pública ayuda a democratizar la toma de decisiones, y la digitalización ayuda a generar procesos más eficientes y acceso a servicios, entonces la combinación de ambos tiene una mayor potencialidad de transformación. Por tanto, ambas son dos agendas que además de complementarias, son para estos tiempos, prácticamente indivisibles.
*Director programático de Asuntos del Sur y coordinador del proyecto Innovación Pública 360
Más de 50 organizaciones, gobiernos, universidades y referentes de la región se unen en la realización de Democracia Viva, un encuentro para pensar, debatir y accionar ante la emergencia global.
La cita es entre el 14 y el 19 de septiembre, durante la semana mundial de la democracia.
Se plantea la construcción de un nuevo acuerdo democrático, en respuesta a la profunda crisis que vive actualmente la región. Este acuerdo será participativo e incluyente.
El COVID-19 cambió el mundo. El virus no sólo impactó la salud, también golpeó la forma en que vivimos, producimos y nos relacionamos social, económica y políticamente. A su vez, profundizó la exclusión y representó un retroceso en las luchas por sus derechos para muchas poblaciones.
Esta realidad requiere un nuevo acuerdo democrático. Para impulsarlo y con motivo de la semana de la democracia (del lunes 14 al sábado 19 de septiembre), más de 50 organizaciones, gobiernos, universidades y referentes de América Latina se unen en Democracia Viva.
Se realizarán 21 actividades, entre conferencias con referentes políticos, paneles de debate, conversatorios y talleres, impulsados desde organizaciones, universidades y gobiernos locales.
Un nuevo acuerdo democrático
Democracia Viva es un grito que llama al cambio, desde Argentina hasta México, América Latina y el Caribe se unen en la necesidad de un nuevo acuerdo democrático que sea incluyente, deliberativo y participativo. Este manifiesto debe tener cinco componentes:
Garantías a la libertad de expresión.
Eliminación de todo tipo de violencias.
Estrategias para la equidad, eliminación de la discriminación y el racismo.
Compromiso para combatir el cambio climático.
Apertura de las instituciones democráticas.
Cifras de impacto
Libertad de expresión:
América Latina es la región donde más periodistas fueron asesinados en 2019, 18 en total. El 89% de los casos no han sido resueltos.
Violencia de género
12% de las mujeres y niñas (15 a 49 años) de América Latina y el Caribe fueron víctimas de violencias físicas o sexuales por parte de su pareja o ex pareja en el último año (ONU Mujeres, 2020), es decir, 1 de cada 3 mujeres.
La cifra de mujeres asesinadas en la región supera las 3800 (ONU Mujeres, 2020).
Inclusión:
(Oxfam) Por causa del COVID-19 habría una caída del 5,3% del PIB y el aumento del desempleo de 3,4 puntos porcentuales proyectados en América Latina y el Caribe.
(Cepal) Se estima que la pobreza incrementará del 30 al 36% de la población. Esto se traduce en que 36 millones de latinoamericanos pasarán a ser pobres.
Cambio climático:
El cambio climático, le cuesta entre 17.000 y 27.000 millones de dólares al año a los países de América Latina. Un costo que podría llegar a los 100.000 millones de dólares en 2050.
Entre agosto de 2019 y mayo de 2020, la deforestación en la Amazonía creció un 54%, lo que representa un total de 4.567 kilómetros cuadrados de selva devastados en apenas 10 meses. Esta realidad se generó gracias a los incendios de finales del año pasado y al accionar de empresas extractivas.
Legitimidad de las instituciones, apoyo a la democracia:
Cifras de Latinobarómetro 2018
El apoyo a la democracia en la región es de 48%
La satisfacción con la democracia en la región es de 24%
Desde hace tres años somos una red de Agentes de Innovación que buscan transformar la política. Partimos de un sueño compartido: una generación de liderazgos democráticos que impulsarán cambios democráticos en nuestra América Latina. Somos personas que hacen, personas diversas y comprometidas con nuestra región y con nuestra comunidad inmediata.
Contamos con el apoyo de expertos y expertas en contenidos, quienes con profesionalismo y vocación nos han permitido compartir sus experiencias; organizaciones aliadas que impulsan encuentros presenciales y acompañan también a los y las participantes para aterrizar el contenido a las experiencias locales; y financiadores, quienes nos ayudan a llegar a más personas y hacer sostenible el proyecto. Contamos también con el apoyo de un gran equipo de tutores y tutoras de 13 países de la región que con gran dedicación acompañan el proceso de aprendizaje de cada participante y que, además de tener conocimiento académico, poseen algo mucho más valioso, el saber desde la experiencia en los territorios y el compromiso con la sociedad. Y finalmente, con el apoyo de los líderes y las lideresas que hoy forman parte de nuestra red de actores, una red de donde surgen nuevos conocimientos, proyectos, acciones aplicadas en el territorio…
Desde la Academia de Innovación Política tenemos la convicción y la misión de compartir y difundir todas las miradas y nuestras experiencias en los territorios. Tenemos también la convicción de que el conocimiento se construye desde el Sur, desde la interseccionalidad e interculturalidad y, sobre todo, desde la diversidad.
En la Academia nos hacemos las preguntas incómodas o de difícil solución, aquellas que están en el centro de los desafíos en nuestra región. Pero también impulsamos nuestras ideas con acciones, desde una mirada crítica, empática y alimentada por el intercambio de saberes de forma colaborativa.
En estos primeros tres años consolidamos una plataforma para la transferencia y co-construcción de conceptos, prácticas, metodologías y herramientas de gobernanza democrática en los escenarios actuales, llevando a cabo 24 programas de formación. Pero aún más importante, consolidamos una red de 4865 liderazgos democráticos de 26 países dentro y fuera de América Latina.
En 2019 iniciamos la estrategia “Agentes de Innovación” con el objetivo de conectar, impulsar y difundir los proyectos, ideas y liderazgos de nuestros/as graduados/as. Hasta el momento hemos llevado adelante 12 mentorías exitosas con expertos y expertas del ecosistema de innovación política de América Latina, iniciamos un espacio de intercambio de ideas y aprendizaje para innovar y generar incidencia, y hemos impulsado actividades como la Semana de Innovación Política, Democracia Viva y un Concurso de capital semilla para proyectos innovadores.
Para este año estamos preparando relanzamientos de nuestros programas de formación, así como nuevas propuestas y maneras de acompañar el fortalecimiento de tu liderazgo. ¡Te compartimos un adelanto!
SISA Mujeres Activando. El 20 de abril iniciamos con una nueva cohorte del programa de formación «SISA Mujeres Activando». Brindaremos herramientas -y enriqueceremos las ya existentes- para los activismos de la diversidad de mujeres, articulando y fortaleciendo los mecanismos de trabajo e identidad entre las distintas colectivas. ¡Estate atenta a la apertura de postulaciones esta semana!
Diplomado en Innovación Política. Durante el segundo semestre lanzaremos la versión renovada de un clásico. Abordaremos las actuales transformaciones socio-políticas, los modelos de apertura en la sociedad y gobiernos, y los territorios sostenibles, inclusivos y colaborativos.
Innovación Pública 360. Como parte de su compromiso con el fortalecimiento de democracias más participativas, Asuntos del Sur dio inicio a la implementación de su nuevo proyecto Innovación Pública 360, para gobiernos subnacionales de América Latina. Desde la Academia de Innovación Política estaremos apoyando este proyecto en el proceso de formación para funcionarios y funcionarias del sector público, organizaciones sociales y activistas.
Comunidad Profesional de Aprendizaje. Próximamente estaremos lanzando un laboratorio virtual para intercambio de opiniones, trabajo colaborativo y conexión entre todos y todas las Agentes de Innovación de la Academia.
Mentorías para proyectos innovadores. Continuaremos con el compromiso de impulsar los proyectos e ideas innovadoras de los y las Agentes de Innovación a través del sistema de mentorías de la Academia.
Maletín de herramientas. En nuestra página web encontrarás publicaciones, webinarios, metodologías que te servirán de apoyo para llevar adelante tus proyectos. Queremos invitarlos/as a que también sumen sus herramientas para generar un mayor alcance.
Proyectos de Innovación y Liderazgos. Desde la Academia brindamos difusión en nuestra página web y redes sociales de los proyectos y liderazgos de nuestros/as Agentes de Innovación. Los y las invitamos a que participen enviándonos sus historias.
Como es de público conocimiento, el virus llamado Convid-19 se encuentra en estado de pandemia, de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, y una de las mayores recomendaciones desde los distintos Estados Nacionales que hacen frente a esta crisis es practicar el aislamiento social y limitar la salida de nuestros hogares.
En Asuntos del Sur queremos colaborar a que esta estadía en casa no esté signada por la saturación de información que genera angustia y agobio sino que pueda ser un tiempo para aprovechar y realizar actividades para las cuales quizá no sueles tener tiempo.
Por eso, hemos armado para ti un kit de formación para que puedas usar desde tu casa, con tu computadora o dispositivo móvil y acceso a internet. Herramientas digitales, investigaciones, publicaciones y contenido liberado para que estos días también puedan ser de nuevos conocimientos.
Academia de Innovación Política La AIP es nuestra plataforma de formación virtual cuyo objetivo principal es fortalecer liderazgos para alcanzar democracias inclusivas y participativas. Estos son los productos a los que puedes acceder de forma gratuita: ? Liderazgos del Siglo XXI. Una mirada a los programas de formación política en América Latina ? Periodistas en la Era Digital: Innovación, desafíos y nuevas narrativas ? Sociocracia: Una herramienta para repensar nuestras democracias
? Canciones para inspirarte e innovar. Playlist Colaborativa
Resiliencia Democrática: activismo político en contextos de violencia Asuntos del Sur y el Laboratorio de Seguridad de la Fundación Chile 21 realizaron este estudio basado en entrevistas y encuestas a activistas de la Región para poder entender los peligros que enfrentan, sus percepciones y los desafíos que se les presentan.
Resistencias. Participación política en contextos hostiles.
Esta publicación resume el trabajo realizado en el Foro Latinoamericano “Resistencias”, en el marco del proyecto Gen Wayna, liderado por Asuntos del Sur y que cuenta con el apoyo del International Development Research
Center (IDRC).
Se han prendido todas las alarmas en las democracias de la región. El 2019 se consolidó como el año de mayor emergencia de gobiernos con tendencias autoritarias y represivas, y en consecuencia, también como el año de más estallido social. Ante este escenario, las fuerzas que defienden a la democracia deben reorientar sus estrategias, herramientas y formas de acción.
Es por ello que Asuntos del Sur y el Laboratorio de Seguridad de la Fundación Chile 21 realizaron este estudio basado en entrevistas y encuestas a activistas de la Región para poder entender los peligros que enfrentan, sus percepciones y los desafíos que se les presentan.
Se realizó en Buenos Aires el Encuentro de Gobierno Abierto, organizado por Asuntos del Sur, la Universidad San Martín (UNSAM) y Fundación Avina, y contó con la participación de ponentes expertos en la temática.
El evento se convirtió en un espacio de conversación y reflexión para enriquecer la agenda pública sobre Gobierno Abierto, acercar a la ciudadanía al entendimiento de este concepto, surgido hace unos diez años, y que hoy es uno de los mayores retos de los gobiernos nacionales y locales.
Abrir la caja negra
En el Encuentro, Óscar Oszlak, investigador, experto en gestión pública, explicó cómo la apertura de los gobiernos permite que se abra la “caja negra” para reemplazarla por una “caja de cristal”, que se refiere a la transparencia que debe existir entre las acciones de los gobiernos y los ciudadanos. Esto supone una democracia de tipo deliberativo que también impone nuevas reglas de juego.
Esta idea fue complementada por Guillermo Schweinhein, director de la Maestría en Auditoría Gubernamental de UNSAM, quien mencionó que el Gobierno Abierto abrió un “paraguas semántico” que reunió un conjunto de propuestas que se estaban implementando desde inicios de la década del 2000 y se gestionan a través de la producción de desarrollos tecnológicos complejos, de la mano de las doctrinas administrativas, así se empieza a superar la prueba de fuego y pasar de la teoría a la práctica.
Experiencias exitosas
Se destacaron varios casos de éxito en participación ciudadana, como la de ACIJ, expuesta por Rosario Fassina; el Observatorio del Derecho a la Ciudad (CABA), relatada por Jonatan Baldiviezo.
Por su parte, Silvina Sampastu, de Fundación Gran Chaco, compartió cómo desde esa organización se mejorar las capacidades de las organizaciones y Lautaro Aragón, encargado de la Unidad de Gestión para la Planificación Estratégica del municipio de Hurlingham, Provincia de Buenos Aires y parte del FederalLAB, expuso cómo por medio de metodologías innovadoras se acerca a la ciudadanía el ejercicio de gobernanza.
Fiorella Wernicke, del equipo de Asuntos del Sur, expuso los avances del proyecto Partícipes en la ciudad de Buenos Aires, donde se trabaja en el fortalecimiento de la participación ciudadana por medio del apoyo a una Ley Marco de Espacios Verdes y la formulación de una iniciativa para generar metas de ciudad más participativas e incluyentes con los ciudadanos y las ciudadanas de CABA.
La tecnología y las soluciones a medias
La tecnología al servicio del Gobierno Abierto fue la temática tratada en la segunda mesa de discusión, allí participaron Luis Cardozo (Acción Colectiva), Florencia Caffarone (Democracia en Red), Cristian León (Asuntos del Sur), Juan Vila (Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires – Secretaría Gobierno Abierto), Pablo Palmaz (Escuela de Política y Gobierno, UNSAM) y José Farhat (Gobierno de Tucumán / FederalLAB).
Se expusieron las fortalezas y debilidades del uso de herramientas tecnológicas, de origen cívico o creadas por los gobiernos, entre lo que se destacó la necesidad de co-crear con la ciudadanía y fortalecer la transparencia por medio de portales de datos abiertos, apps para la participación ciudadana, sistemas que permitan mayor conocimiento e involucramiento de las decisiones políticas.
Sin embargo también se hizo énfasis en que la tecnología brinda solo soluciones a medias, ya que aunque se abren más espacios de participación, dificultan el ejercicio del poder. Para finalizar se dejaron sobre la mesa reflexiones importantes sobre la responsabilidad del Gobierno Abierto en tiempos de agitación de las democracias. El director de Asuntos del Sur, Matías Bianchi, concluyó que el principal elemento de la crisis actual en diferentes países de América Latina es la ausencia de intermediación política por falta de legitimidad de estos canales de intermediación (partidos, sindicatos, agrupaciones).
Ximena Torres, de la Fundación AVINA, recomendó fortalecer organizaciones civiles y colectivas, ya que si la ciudadanía está empoderada, si conoce sus derechos y la forma de reclamarlos, hay más chance de hacer seguimiento a la implementación de agendas de apertura de los gobiernos.
Se propone pensar el Gobierno Abierto como una agenda que ayude a construir la democracia, fortaleciendo una sociedad abierta y colaborativa, recuperando la confianza institucional y permitiendo la reconstrucción del tejido social.
Como cada 15 de septiembre, Asuntos del Sur realizó la jornada plurinacional Democracia Viva, que este año convocó a más organizaciones y activistas para celebrar el Día internacional de la Democracia.
Un nuevo año de DEMOCRACIA VIVA, nuevas reflexiones, voces diversas y conversaciones renovadas en torno a la democracia en América Latina. Esta vez más de 80 organizaciones se unieron a la iniciativa que lidera Asuntos del Sur desde el año 2016 y que se ha convertido en un hito anual de celebración, pero también de introspección y cambio, sobre el deber ser de los sistemas democráticos en los diferentes países de la región.
Este año la temática fue Resiliencia Democrática e intentamos definirla desde diferentes miradas, algunas más territoriales y sectoriales. Encontramos que en muchos rincones del continente se vienen gestando conversaciones y acciones de resiliencia, que en diferentes casos es sinónimo de cambio y resistencia.
Hablar sobre Resiliencia Democrática surge más que un tema reflexivo desde lo conceptual, como una necesidad en una región que constantemente se agita y que parece tener la palabra “crisis” como bandera. Actualmente se viven momentos de convulsión, donde las nuevas formas de liderazgo chocan con las prácticas tradicionales y la sociedad pide a gritos cambios en el paradigma político, pero ¿es América Latina lo suficientemente Resiliente?
En Democracia Viva se recibieron mayormente expresiones acerca de las capacidades de adaptación, reinvención, búsqueda de nuevas alternativas y perspectivas ante contextos de retroceso y avasallamiento a los derechos sociales, políticos, económicos, culturales de los distintos colectivos sociales participantes; ante el asesinato y persecución de líderes y lideresas sociales, ante la falta de paridad e inclusión real de la diversidad de mujeres en los espacios de toma decisiones, ante la falta de espacios de participación ciudadana y que la misma no sea vinculante para los gobiernos.
Una conversación pluricultural
Entre los países que se sumaron con actividades, mensajes, campañas y otras formas de participación están Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Paraguay y Venezuela, desde sus realidades y coyunturas. Organizaciones de la sociedad civil, activistas, movimientos espontáneos, partidos políticos, entre otros, fueron protagonistas. Aquí algunas iniciativas:
Centro Ciudadano Vera: realizaron una puesta en escena de la actividad democrática de debates, sobre cómo mejorar nuestra Democracia.
Lobitos de Río: dentro de su participación en Democracia Viva quisieron incluir el proyecto de hacer una clínica de rugby mixta y abierta, explicando por qué el deporte es un espacio democrático y generadores de nuevos derechos del colectivo LGBTI. La consigna fue #PorElDerechoaJugar.
Bolivia
Comunidad Ciudadana
Brasil
Ibase: realizó el 15 de septiembre el encuentro Democracia en la Favela, con los y las jóvenes integrantes del proyecto Juventudes en Movimiento, iniciativa que se desarrolla en el Complexo do Alemão, zona norte de Río de Janeiro. El área incluye 13 favelas con 69,1 mil habitantes, según el Censo de 2010 (IBGE).
El encuentro tuvo el apoyo del Instituto Raíces en Movimiento, una organización local formada por jóvenes, líderes y lideresas del Complexo do Alemão. La idea de conmemorar el Día Internacional de la Democracia es reafirmar la importancia de la participación de lxs jóvenes de la periferia en el debate sobre políticas públicas de inclusión y combatir desigualdades.
Fueron realizados debates sobre los indicadores que revelan las condiciones en que se encuentra la población del Complexo do Alemão, principalmente en relación al saneamiento básico, educación y cultura.
Colombia
Corporación Región: realizaron un stop motion para contar a través de imágenes las iniciativas que adelantan los/as jóvenes y algunos testimonios donde expresen cómo desde sus acciones están siendo resilientes.
Desde Asuntos del Sur generamos espacios de articulación e incidencia
Como actividades para el Día Internacional de la Democracia el 16 de septiembre realizamos desde Asuntos del Sur el webinario Democracia Viva 2019, donde nos conectamos para hacer un resumen sobre las acciones y estrategias resilientes de las organizaciones sumadas y hablar sobre el trabajo que los y las activistas llevan adelante en los contextos políticos y sociales hostiles en los que se encuentran actualmente.
Del webinario participaron Matías Bianchi, Director de Asuntos del Sur, Cristian León, Fiorella Wernicke y Tatiana Cárdenas del proyecto Partícipes de Asuntos del Sur. Seymar Liscano, Rogmy Armas e Isabella Picón, miembros del equipo del Laboratorio Ciudadano de NoViolencia Activa (Labo Ciudadano) de Caracas Venezuela; Juana Carol Francis Bone, Co-fundadora del Colectivo Mujeres de Asfalto de Esmeraldas, Ecuador; Renata Freitas, Pesquisadora de Ibase e Coordenadora do Projeto Juventudes em Movimento de Río de Janeiro, Brasil; Gerardo de la organización Forjando Futuros, Medellín, Colombia; María Paula Armenta, del Instituto Holandés de Democracia Multipartidaria, Nimd – Colombia; Daniel “Tachi” Villalba activista y facilitador de Jalisco México. La conducción estuvo a cargo de Sofía Castro Mariel, coordinadora de Incidencia Territorial y de Agentes de Innovación, y Tatiana Cárdenas que es parte del equipo de Partícipes y de comunicación en Asuntos del Sur.
Como resultado del Twitteraron obtuvimos 3868 interacciones y 867 cuentas únicas tuiteando, llegando a ser tendencia en Argentina. Los países donde más se tuiteó fueron Venezuela, Ecuador, Argentina, Colombia y México.
Destacamos la participación en redes de Feminismo Inc, Codhez y Redes Ayuda en Venezuela, Mujeres de Asfalto en Ecuador, Estamos Listas en Colombia y Pampa Lab en Argentina.
A su vez, lanzamos el sitio web democracia-viva.org para reunir todas las iniciativas que se vienen realizando en la región desde el año 2016, y dar visibilidad a las iniciativas de 2019 a través de ubicar en un mapa interactivo, promocionar el Twitteraton, el concurso de fotografía e ilustración y el programa en vivo.
Finalmente, realizamos el Concurso “Resiliencia por una democracia viva”,una forma de reconocer la diversidad de conceptos y miradas de la Democracia desde la expresión creativa. El ganador del Concurso fue Samir Aponte de Venezuela quien retrató la resiliencia a través de la siguiente fotografía:
Agradecemos a todas las organizaciones sociales, activistas, equipos de gobiernos, partidos políticos, y a todos y todas quienes estuvieron participando de Democracia Viva 2019. Necesitamos seguir trabajando y comprometiéndonos desde nuestros espacios para hacer democracias más paritarias, inclusivas y participativas en América Latina.
La diversidad cultural, social, económica y poblacional de la extensa provincia de Santa Fe nos debe llevar obligadamente a repensar el regreso del Colegio Electoral para la elección de Gobernador y Vicegobernador.
Ante de avanzar en ese aspecto, creo necesario realizar una breve aclaración acerca de que, cuando aquí hablo de “colegio electoral” hago referencia al sistema representativo indirecto (esto es, por electores votados popularmente) para la elección del representante del Poder Ejecutivo Provincial, y no en los términos esgrimidos en otros países que utilizan la palabra para designar a los lugares o centros de votación o incluso la misma mesa de elecciones.
En sus orígenes, el cuerpo de electores instaurado por la Carta de Filadelfia de 1776 para la elección de Presidente de los Estados Unidos de América, tomada en su génesis por la Constitución Chilena de 1833, que resultó ser de inspiración a nuestra Carta Magna de 1857, no tenía como objetivo primario el fortalecimiento del federalismo. Muy por el contrario Hamilton[1] destacaba como idea nuclear que la elección presidencial por medio del voto de compromisarios (electores) resultantes del sufragio popular, ofrecía varias ventajas, siendo las principales: a) que un grupo de ciudadanos capaces e ilustrados, elegidos por sus pares “entre la masa general”, se encuentra en mejores perspectivas de meritar las condiciones de los candidatos a ocupar la primera magistratura ejecutiva; b) que dicho sistema disipaba las probabilidades de tumulto y desorden que podrían acaecer en una elección directa, en la que las pasiones podrían enturbiar el acto; y c) que el hecho de que los grupos de compromisarios o colegios electorales se reunieran a lo largo de los trece Estados de la Unión, haría más dificultosas las maniobras para cooptar ilegítimamente la voluntad de éstos.
En esta inteligencia, un sistema ideado para elegir al mejor para gobernar que tanto en nuestro país como en su país de origen mutaron en beneficio de un federalismo a través de la equidad en el peso electoral de cada distrito (o provincia) fue cayendo en desuso hasta su total eliminación en Argentina, por críticas poco fundadas y motivados por intereses contrarios a los que inspiraron a nuestros fundadores patrios.
Así, en las inmediaciones de la Reforma Constitucional de 1994 se alzaban críticas al sistema de electores tildándolo de arcaico, elitista, no representativo de las voluntades populares, pues puede llegar el caso de que un candidato obtenga mayor cantidad de sufragios que su contrincante pero menos electores y por ende que el ganador se consagre como tal con menor cantidad de votos válidamente emitidos, como ha ocurrido en reiteradas oportunidades en los Estados Unidos de América (1824 Adams contra Jackson; 1888 Harrison contra Cleveland; 2000 Bush contra Al Gore; 2016 Trump contra Clinton), siendo entonces el titular del Poder Ejecutivo un funcionario sin “legitimación popular” en su gobierno.
No obstante ello, ningún argumento fue lo suficientemente válido para contrarrestar los beneficios federalista que consagra el Colegio Electoral. Sin interés en adentrarnos en los hechos históricos de nuestra república y de manera sumaria, es interesante destacar que entre 1862 y 1919 los electores eran elegidos usando un sistema de lista incompleta, en donde los partidos que recibían la mayoría relativa de votos en las elecciones presidenciales tenían derecho a elegir a todos los electores de esa provincia. Entre 1916 y 1932, y en 1958, se utilizó un sistema de lista incompleta, donde el partido del candidato presidencial puntero en cada provincia nombraba dos terceras partes de los electores de esa provincia, y el resto lo hacía el partido que quedaba en segundo lugar. Más recientemente, explica Dalla Vía[2], los electores eran elegidos mediante el sistema de representación proporcional y luego de la reforma de 1994, y con la eliminación del Colegio Electoral, mediante voto directo de los ciudadanos.
En Santa Fe existieron durante mucho tiempo sistemas electorales indirectos (Constituciones de 1856 y 1863) que fueron modificados a un sistema de elección de gobernador y vice directo, mediante el voto popular a partir de 1949, con una realidad totalmente distinta a la actual. La Constitución de 1856 –adecuada a la Carta Magna Nacional- establecía una Legislatura que tenía entre sus funciones la de elegir Gobernador de la Provincia. La modificación a ésta en el año 1863 creó el Colegio de Electores –elegido popularmente- que tenía como función la de nombrar al Gobernador. Asimismo es de destacar que las modificaciones posteriores, como la famosa Constitución de 1900 y 1921, tuvieron en miras el dispar desarrollo económico que se comenzaba a visibilizar entre el norte y el sur provincial.
No se duda de los beneficios del sistema de elección de las máximas autoridades de manera directa, sino de la desventaja y perjuicio que esto acarrea para zonas menos pobladas del territorio. La absoluta desproporción existente entre ambos extremos del territorio provincial (en lo que aquí interesa: en materia poblacional) conlleva necesariamente a replantearnos el sistema electoral en funcionamiento. Dos de los diecinueve departamentos suman más de la mitad de la población total de Santa Fe (Rosario 1.193.703 habitantes y La Capital 525.093 habitantes, según el IPEC[3]) y de los 2.432.664 personas habilitadas para votar[4], 928.590 corresponden al departamento Rosario, esto es el 38,17% que sumados al departamento La Capital contabilizan más del 54% de los sufragios.
En términos claros y en un ejemplo de laboratorio, si un candidato a Gobernador decide solamente hacer campaña en las ciudades de Santa Fe y Rosario, efectuando promesas electorales que beneficien solamente a estas localidades sin siquiera recorrer el resto del territorio, podría convertirse en la máxima autoridad de la provincia, en contraposición a lo que piense y vote el resto de los 17 departamentos, sin interesarle la realidad del resto de los 1.300.000 habitantes y sin importar las necesidades del resto de los 53 municipios y 310 comunas[5] que componen la provincia de Santa Fe, un juego de la democracia que algunos sostienen como el modo más puro para la elección de los representantes del pueblo[6].
Lijphart[7] realizó una importante investigación sobre veintisiete sistemas políticos comparados, clasificándolos en proporcionales y mayoritarios, prefiriendo a los primeros por entender que son “consociativos”, asegurando mayor estabilidad y una mejor convivencia política basada en el debate. Por su parte, Sartori[8] clasifica a los sistemas en “fuerte” y “débiles” en términos de los resultados que obtienen, manifestando su preferencia por los sistemas mayoritarios con doble vuelta. En suma, no existe un sistema electoral ideal, que resulte el mejor sobre los mejores y que garantice la elección del “mejor entre los mejores” como pretendían lograrlo los father patriotic con los Electores del Colegio Electoral. Cada uno de ellos muta según las realidades en las que se desarrollan y desenvuelven y su triunfo o su fracaso estará directamente relacionado con la calidad institucional de cada país o región donde se lo deba aplicar.
La voz de la mayoría, entendida ésta como la suma matemática directa de sus voluntades, no representa el espíritu de todo el territorio electoral, pues los intereses que mueven a cada uno de estos votantes son diferentes según su propia realidad y el gobernante no debe gobernar para ese elector sino para todos, logrando (por mandato constitucional) el desarrollo íntegro y equitativo de toda la provincia. Destinar fondos para obras que en zonas despobladas implican beneficiar a una cantidad ínfima de personas en comparación con la misma inversión en las urbes más pobladas es una tarea que debe ser efectuada con suma cautela pero sin que esas decisiones se vean influenciadas por las elecciones futuras. Y esta espiral perversa en la que se puede caer, no deja de llamar la atención de cómo una ciudad pueda tener tanta influencia en la elección del Gobernador de la Provincia, interpretando que los ciudadanos de la pujante ciudad de Rosario puedan arrasar de manera absoluta con las voluntades de habitantes de pueblos como Intiyaco, Las Garzas o Villa Minetti, sólo por nombrar algunas del norte santafesino donde su población no superan los cinco mil habitantes.
En este marco de disparidad, tanto de población como de necesidades y de realidades sociales, es que debe entenderse impostergable la discusión sobre el sistema electoral imperante en Santa Fe. Una provincia pionera en cambios que son ejemplo en todo el país merece darse este debate.
[1] Hamilton, 2006 [1780]: 288, citado por Gardinetti, Juan. La supresión del colegio electoral y el debilitamiento del federalismo en la Argentina. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. U.N.L.P. 2015
[2] Dalla Via, Alberto R. Instituciones de Derecho Político y Constitucional: derecho político y electoral – T II. Abeledo Perrot. Buenos Aires, 2014
[6] JIMÉNEZ CASTILLO, Elva Regina y PRECIADO RODRÍGUEZ, Teresa Magnolia (2013). “La función del colegio electoral en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de Norteamérica”. EN: Sufragio. Revista especializada en derecho electoral, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, N° 11, Junio-Noviembre de 2013. Disponible en http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/sufragio/ cont/11/art/art6.pdf
[7] Lijphart, Arend. Modelos de democracia. Ariel, Barcelona. 2000., citado por Dalla Via, Alberto. Op. Cit.
[8] Sartori, Giovannni. Ingeniería Constitucional comparada. Mexico. 1994, citado por Dalla Via, Alberto. Op. Cit.
[author] [author_info]Alexis Matías Marega es Profesor de Matemáticas y Abogado por la Universidad Católica de Santa Fe. Prosecretario en el Poder Judicial de Santa Fe. Posee una diplomatura en derecho municipal de la UCSF y un diplomado en Innovación Democrática por Asuntos del Sur y por el Gobierno de la Provincia de Santa Fe. [/author_info] [/author]
Licenciada en Ciencia Política (Universidad de Buenos Aires, Argentina), Magíster en Derechos Humanos y Democratización en América Latina y el Caribe por la Universidad Nacional de San Martín (Universidad Nacional de San Martín, Argentina) y maestranda en Ciencia Política (Universidad Torcuato Di Tella, Argentina). Me desempeño como investigadora en el Observatorio Electoral de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, docente universitaria y consultora independiente. Miembro de la Red de Politólogas #NoSinMujeres. Líneas de investigación: participación política de las mujeres y diversidades, gobernanza electoral y nuevas tecnologías para la participación política.
Mi nombre es Bruno, soy de Rio Cuarto, Córdoba. Me desempeño laboralmente como desarrollador web, especializado en Wordpress y Javascript. Actualmente estoy estudiando PHP y React. Me gusta mucho viajar y andar en bici 😁
Migrante colombiana viviendo en Buenos Aires hace más de 6 años. Estudié Ciencias Políticas y estoy realizando mi tesis de Maestría en Intervención Social. Investigo y trabajo en políticas urbanas, especialmente en barrios populares, me gusta pensar y hacer talleres participativos y disfruto mucho el trabajo en equipo. Practico y oriento prácticas de vinyasa yoga y amo bailar salsa.
Lic. En Comunicación Social (UBA). Máster en Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digital (Universidad Rey Juan Carlos y Media Lab Prado, Madrid) especialista en procesos de innovación democrática, gobierno abierto y comunicación política, con más de 10 años de experiencia en investigación, diseño y ejecución de políticas de gobierno abierto y estrategias de comunicación política.
Actualmente, está estudiando Relaciones Internacionales. Le gusta entrenar, leer y adora aprender cosas nuevas. Su estación favorita del año es el invierno y le gustan los dulces y postres.
Vive en San Martín (Buenos Aires) y tiene 21 años. Es estudiante de la Lic. en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de San Martín y se encuentra realizando su trabajo de tesis sobre el modelo de desarrollo sostenible que presenta y defiende el Acuerdo de Escazú, en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Se suma a Asuntos del Sur motivada por adquirir conocimientos sobre cómo se lleva a cabo un proyecto a nivel regional y conocer sus dinámicas.
Maia tiene 22 años y es franco-argentina. Es ex estudiante de cine y actual estudiante de Ciencia política en la UNSAM. Amante de la fotografía. Dedica su tiempo libre a entrenarse para correr carreras.
Vive en Reconquista, Santa Fe, pero es originario de Buenos Aires. Tiene 25 años y es estudiante de la Licenciatura en Periodismo en la Universidad Siglo 21. También estudió Programación en la UTN.
Estudiante avanzada de la Licenciatura en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de San Martín. Se encuentra cursando las últimas materias de la carrera y redactando la Tesis de Investigación. Se confiesa muy emocionada de ser parte de Asuntos del Sur para experimentar este nuevo desafío.
Artista y gestora cultural. Magíster en Mediación Cultural (Universidad Nouvelle Sorbonne Paris 3). Doctoranda en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. Trabajó como asesora de despacho de la Gobernación de Nariño y de la Alcaldía de Cartagena, Colombia, en la implementación de procesos de innovación pública.
Magíster en Ciencia Política por la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT) y Licenciada en Ciencia Política por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Ha trabajado como consultora e investigadora para organismos internacionales, gubernamentales nacionales y Think Tanks nacionales e internacionales.
Politólogo de la Universidad de Buenos Aires, Máster en Mercados e Instituciones del Sistema Global y PhD en Políticas e Instituciones de la Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano (Italia). Activista por los derechos de las personas LGTBI y docente de postgrado en la Universidad de Lanús (Argentina) y en la Alta Escuela de Economía y Relaciones Internacionales (Italia). Sus áreas de especialización son la integración regional latinoamericana, la geopolítica energética y las políticas públicas con enfoque de derechos.
Peruana, Coach Ontológico Profesional con especialización en educación emocional y estudiante del último año de la carrera de Relaciones del Trabajo – UBA. Trabaja como coach facilitando capacitaciones para emprendedores y negocios. Como pasatiempo, disfruta leer, hacer yoga y trekking y viajar.
Argentino, politólogo (UBA) e investigador en cuestiones de género y seguridad (ILSED). Amante de los viajes, los idiomas y el intercambio cultural.
Oriunda de Río Negro. Estudiante de Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de San Martín, con tesina en proceso. Además, participa en asociaciones civiles de base comunitaria. En su tiempo libre, juega para uno de los equipos deportivos de la UNSAM.
Estudiante de Relaciones Internacionales en la UNSAM y Coordinadora General en Soft Power, un think tank de relaciones internacionales. Interesada por las cuestiones relativas a la vinculación entre el género y el libre comercio
Estudiante de Relaciones Internacionales en la UNSAM. Le interesan las cuestiones de género y desplazamiento forzado. Como pasatiempo, la literatura y el cine.
Estudia Ciencias Políticas (UNSAM) con tesina en proceso. En paralelo, estudia Relaciones Internacionales en la misma casa de estudios. Además, trabaja en la Fundación Metropolitana haciendo desarrollo institucional y contenidos y escribe informes sobre Ambiente en Politeia.arg. Como hobbie, dedica tiempo a danza jazz y comedia musical desde hace varios años, como también a talleres de lectura sobre diferentes temáticas.
Nació y creció en Bogotá (Colombia). En 2011 emigró a Argentina para continuar sus estudios. Actualmente, está cursando la Licenciatura de Relaciones Internacionales.
Es estudiante de Ciencias Políticas y Profesorado Universitario en Ciencia Política (UNSAM). Disfruta mucho viajar y le gusta leer, cocinar y hacer deporte.
Licenciada en Relaciones Públicas e Institucionales con una Maestría en Comunicación Política (Austral). Fue Directora Nacional de Relaciones Institucionales del Ministerio de Salud de la Nación y se especializó en el Ceremonial y Protocolo. Ama el running y viajar.
Actualmente cursando la Tecnicatura en Administración de Gestión y PyMEs y la licenciatura en Comercio Internacional. Atleta trans, fanática del ciclismo y activista de la inclusión deportiva.
Finalizando la Licenciatura en Comunicación Social con orientación en opinión pública y publicidad en la UBA. Becaria de la Nueva Escuela de Diseño y Comunicación. Se encuentra vinculada con las ONG desde el 2017.
Licenciada en Comunicación Social, experiencia de trabajo en OSC y en el Estado en temática de políticas públicas enfocadas en hábitat. Especializada en el diseño de metodologías participativas, facilitación de talleres, coordinación de grupos y acompañamiento en los procesos de diseño e implementación de proyectos. Docente de teatro en nivel secundario y actriz.
Lic. en Ciencia Política (UCA). Trabajó en el sector privado para diferentes multinacionales, en Escuelas de Negocio y tiene, además, experiencia en la función pública. Es docente universitario y secundario.
Jennifer Cyr es profesora asociada e investigadora de ciencias políticas y de los estudios latinoamericanos en la Universidad de Arizona. Además de estudiar la representación política y la democratización en América Latina, escribe sobre los métodos cualitativos y mixtos y el uso de los grupos focales en las ciencias sociales.
Directora de Arte e Ilustradora independiente. Artista autogestiva. Miembro activo de MEP (Mujeres en Publicidad), un colectivo de mujeres en busca de una industria publicitaria con perspectiva de género. www.jotaschneider.com
Lic. en Relaciones Públicas y Cs. de la Comunicación. Comunicadora en Bachillerato Popular Travesti Trans Mocha Celis. Activista por los DDHH LGBTIQ+. Transfeminista.
Politóloga por la UCB de La Paz con especialización en Gestión Equitativa por la USMP, Lima. Diplomada en IAP y Educación Superior. Trabaja en investigación, derechos políticos de las mujeres, paridad y alternancia, prevención de violencia contra las mujeres y presupuestos sensibles al género.
Dentro del tercer sector desarrolló todo tipo de tareas, profesionalizándose en la gestión humana y de comunidades de personas. Trabajó en temas relacionados a la educación, los derechos civiles y la responsabilidad social empresaria. Estudia idiomas y turismo para poder seguir relacionándose con personas de todo el mundo.
Licenciada en Comercialización. Ha prestado sus servicios como asistente de gestión académica del Programa Colegio de las Américas – COLAM de la Organización Universitaria Interamericana – OUI. Apoyo a los procesos de convocatoria, registro de estudiantes, monitoreo de inscripciones y pagos, coordinación del proceso de certificación y diplomación y producción de informes administrativos.
Periodista de Medellín, Colombia y estudiante de la Maestría en Comunicación y Criminología de la Universidad Nacional de La Plata. Trabaja en temas relacionados con la memoria histórica, la violencia y los derechos humanos. Participa en procesos de periodismo ciudadano por la memoria, así como en investigaciones sobre el mismo tema. Ha sido docente de la Facultad de Comunicaciones de la Universidad de Antioquia.
Licenciada en Relaciones Internacionales (UCC); Técnica en Responsabilidad y Gestión Social (Universidad Siglo 21); Especialista en Políticas Públicas para la Igualdad en América Latina (CLACSO y FLACSO Brasil) y Magíster en Derechos Humanos y Políticas Públicas (UNED España). Se desempeña en los ámbitos de la cooperación internacional, el desarrollo institucional y la docencia.
Argentina. Lic. en Relaciones Internacionales (Universidad Católica de Córdoba). Maestranda en Gestión Ambiental del Desarrollo Urbano (Universidad Nacional de Córdoba). Con experiencia en la coordinación y facilitación de talleres presenciales en América Latina, en tutorías de programas de formación virtual, y en el diseño de metodologías y la creación de plataformas colaborativas.
Licenciada en Ciencia Política por la Universidad de Buenos Aires, con una maestría en curso de Ciencia Política por la Universidad Torcuato Di Tella. Su trabajo se concentra en los derechos reproductivos de las mujeres y la participación ciudadana.
Abogada experta en violencia de género por la Comisión Nacional de Justicia de Género de Venezuela – TSJ y Magíster en Docencia para Educación Superior, Diplomada en Innovación Política, Derechos Humanos y Procesal Penal. Trabajó en el Poder Judicial en la competencia de Delitos de Violencia contra la Mujer en el Estado Zulia, Venezuela. Embajadora de Venezolanas Globales en Argentina; forma parte de la Red de Mujeres de Amnistía Internacional Venezuela y de la Red Feminista del Estado Zulia.
Licenciado en Ciencia Política de la UBA, con un amplio recorrido en comunicación digital y campañas políticas. Con formación en diseño audiovisual por su vocación para contar historias. Colaborador de la Federación Internacional de Racquetball.
Licenciada en Administración Gubernamental y Políticas Públicas por la Universidad de Guadalajara con especialización en temas de participación ciudadana, innovación política y combate a la corrupción. Actualmente es Maestrante en Politicas Públicas con enfoque en Gobiernos Locales y Rendición de Cuentas. Especialista en estrategias y herramientas de incidencia y construcción de Redes por EQUIS- Justicia para mujeres, Alternativas y Capacidades y la GIZ -Agencia del Gobierno Federal Alemán y en Contraloría Social y Sistemas Anticorrupción por el Colegio de Jalisco y el Comité de Participación Social de Estado de Jalisco.
Licenciada en Ciencia política por la Universidad de Buenos Aires. Magister en Administración Pública por la facultad de Ciencias Económicas de la UBA y Especialista en Educación y nuevas tecnologías por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Se desempeña hace más de 10 años en la educación en línea en diferentes organizaciones de la región.
Licenciada en Relaciones Internacionales (Universidad de San Andrés) y Mg. en Relaciones Internacionales Europa – América Latina (Universidad de Bolonia). Realiza una Maestría en Ciencias Sociales de Internet en Oxford Internet Institute (Universidad de Oxford). Especializada en innovación política y gobernanza de internet.
Politóloga por la Universidad Pompeu Fabra, especializada en género y juventudes. Máster Interuniversitario en Juventud y Sociedad, Universidad de Girona. Maestría en Administración Pública de la Universidad de Buenos Aires (en proceso de elaboración de tesis). Forma parte de la Red de Politólogas. Sus intereses de investigación se focalizan en los temas de género, juventudes y participación política.
Coordinadora de Gobernanza, Estado y Gestión del Observatorio de Políticas Públicas y Docente investigadora de la Universidad Nacional de Avellaneda (UNDAV). Asesora de organismos públicos nacionales y subnacionales. Licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad del Salvador (Argentina) y especialista en Cooperación Internacional por la Universidad Nacional de San Martín (Argentina).
Coordina el programa de Innovación Pública 360 y es Digital Integrity Fellow del Open Tech Fund. Msc en Desarrollo Internacional (Universidad de Bristol). Fue investigador en tecnologías para la Vicepresidencia de Bolivia, PNUD y Fundación UNIR Bolivia. Ex becario Chevening.
Licenciada en Ciencia Política de la UBA, especializada en dirección y gestión de organizaciones sociales en UdeSA y docente en la UBA de la materia “el rol de las organizaciones de la sociedad civil en políticas públicas”.
Politólogo de la Universidad de Buenos Aires, MSc en Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Oxford, MPA y PhD en Ciencias Políticas del Instituto de Estudios Políticos de París (Sciences Po). Trabajó en el Woodrow Wilson Center, el Centro de Desarrollo de la OCDE y dirigió el Instituto Federal de Gobierno en Argentina. También es docente universitario e investiga sobre democracia, economía política y tecnopolítica.
.contacto
info@asuntosdelsur.org
Novedades, contenidos e información de interés directo a tu correo.
There was an error. Please try again later.
Tu solicitud se ha completado. Recuerda validad tu suscripción revisando tu correo.
¿Nos
encontramos
en Casa Sur?
Av. Díaz Vélez 4736, CABA.
Por innovaciones políticas nos referimos
Al desarrollo de prácticas, intervenciones, dispositivos tecnológicos y/o regulaciones que permitan solucionar problemas públicos. Las innovaciones, entendemos, deben tener dos condiciones necesarias:
La primera es que deben buscar transformarse en una práctica social y política generalizada, es decir, deben buscar tener un impacto político.
La segunda es que deben favorecer a la ampliación de derechos y de calidad de vida de las personas. Entendida de este modo, la innovación política apunta a la construcción de sociedades abiertas, gobernadas por comunes, por lo que se requieren acciones que distribuyan el poder. Es por ello que, desde Asuntos del Sur, priorizamos las innovaciones centradas en la construcción de sociedades más paritarias, inclusivas y participativas.
Resistencias. Participación política en contextos hostiles.
