Menu

covid19

MEDIOS_1280x416-02

Covid-19: la catástrofe moral tiene salida política

, , , , , , , , , ,

Por: Matías Bianchi*

OXFAM sostiene que el COVID-19 es el virus de la desigualdad, donde los ricos se han hecho más ricos y los pobres más pobres. Adicionalmente, la OMS advierte que corremos el riesgo de tener países que puedan controlar la epidemia y otros en los que se volverá endémica. Y si los gobiernos no empiezan a coordinar acciones de respuestas la situación tendrá sin dudas consecuencias humanitarias catastróficas.

La reacción egoísta y predatoria la vimos al comienzo de la pandemia, cuando los países ricos se aseguraron rápidamente suministros de testeo e instrumental médico. Lo que actualmente está sucediendo con las vacunas es aún peor. Hace unos pocos días, el jefe de la OMS alertó sobre el “nacionalismo de vacunas” que están adoptando los países más ricos del planeta para tener acceso preferente a las vacunas contra COVID19, lo que supone una “falla moral catastrófica” que amenaza una distribución justa y equitativa de vacunas en el mundo.

En números, esto se traduce en que de los 65 millones de vacunas ya proporcionadas en el mundo, el 80% de las mismas fueron ofrecidas a los Estados Unidos, China y los países más ricos de Europa. El mencionado informe de expertos convocados por la OMS sostiene que la mayoría de los países más pobres no podrán vacunar a más del 20% de su población y muchos tendrán que esperar hasta el 2022.

Esta catástrofe es particularmente visible en América Latina donde a pesar de concentrar uno de cada cuatro casos de COVID-19 en el mundo, sólo se ha aplicado un millón de vacunas. Además, para peor, esas vacunas se concentran casi exclusivamente en México, Argentina, Brasil y Chile, esto es, en las economías más fuertes de la región.

Bollyky y Bown, en un artículo de la Foreign Affairs, sostienen que la causa es que estamos ante un clásico “dilema del prisionero” en el que los países actúan como agentes con escasos incentivos para cooperar.

Es por ello que la tragedia, más que moral como sostiene el jefe de la OMS, es en realidad política, dado que refleja la incapacidad de brindar respuestas concertadas entre las naciones frente a una pandemia que ha mostrado efectos sanitarios, económicos y sociales devastadores.  

La Asamblea General de las Naciones Unidas tardó un año desde el inicio de la pandemia para realizar reuniones especiales sobre el tema, sin dar tampoco resultados tangibles. La OMS se ha mostrado carente de músculo político y financiero, debilitada aún más con la retirada de la membresía de los Estados Unidos por parte de Trump. También genera sorpresa la escasa intervención del G-7, el G-20 y hasta del G-77 en dar respuestas concertadas.

La iniciativa más cercana a un ejercicio de colaboración efectiva es el Acelerador ACT que reunió tempranamente a gobiernos, laboratorios farmacéuticos y a grandes organizaciones filantrópicas como la fundación Melinda y Bill Gates, con el objetivo de apresurar la fabricación y la distribución equitativa de vacunas, tratamientos y medios de diagnóstico contra el COVID-19. Un componente de esta iniciativa es el esquema COVAX, por el cual se propone ofrecer 2.000 millones de vacunas a países de ingreso bajo y mediano.

No obstante, este esquema no ha logrado atraer a algunos de los principales países fabricantes de vacunas. Estados Unidos se acaba de unir esta semana. Tampoco participan los grandes laboratorios farmacéuticos y solamente ha conseguido un 25% de los compromisos financieros proyectados. Es decir, en el mejor de los escenarios recién estará distribuyendo vacunas para finales del 2021, un año después del comienzo de la vacunación por parte de los países ricos. Muchos países de América Latina y de África podrían lograr cierta cobertura recién para el 2023 o 2024.

El impacto de esta falta de mecanismos de gobernanza colaborativa a nivel global tendrá consecuencias devastadoras. Voces especializadas que están actualmente asesorando a la OMS sostienen que esto generará una enorme fractura en el mundo, causando estragos en esas sociedades.

Sin embargo, los incentivos son lo suficientemente contundentes y deberían alertar a los países ricos. La falta de cooperación también afectará necesariamente a los “ganadores”. La OIT esgrime que ya se perdieron 255 millones de puestos de trabajo alrededor del mundo. Si las muertes continúan creciendo, se estima que la pandemia podría matar a 40 millones de personas y reducir la economía mundial en 12,5 trillones de dólares para finales del 2021. Esto significa menos consumidores, menos exportaciones y menos trabajo. Y si el nacionalismo se globaliza se podrían poner en riesgo las cadenas de valor de las propias vacunas, para las cuales los principios activos generalmente se suministran de países en desarrollo.

La única manera colectiva de evitar el famoso “dilema del prisionero” es generando mecanismos, o fortaleciendo los ya existentes para una gobernanza colaborativa. Claro, la crisis del multilateralismo no es nueva. Pero no queda otra que hacer un trabajo político de construcción de consensos y liderazgos compartidos en el campo internacional, para convencer a los países de esta cooperación.

Con la administración de Biden, y la reincorporación de los Estados Unidos a los Acuerdos de Paris, la OMS y a COVAX, se abre una nueva ventana de oportunidad. América Latina podría hacer lo mismo y reconstituir el Consejo Sudamericano de Salud. El mismo, parte de la desmantelada UNASUR, era justamente el único espacio regional que reunía a los ministros sudamericanos con el objetivo de promover políticas sanitarias comunes.

Una gobernanza colaborativa permitiría vacunar equilibradamente y asistir a poblaciones prioritarias con objetivos críticos de salud pública. A su vez, se estimularía a las economías, se evitaría interrupciones en las cadenas de suministros, se podría sostener condiciones para los laboratorios (y no al revés) y se evitarían conflictos geopolíticos innecesarios.

La política, ya sabemos, nunca es la salida más fácil. Pero también sabemos que, de esta crisis, nadie se salva solo.  
*Matías Bianchi es director de Asuntos del Sur y coordinador de la iniciativa #ColaboraLat 

Fuente: Cenital (Argentina) | El Universal (México) | Folha (Brasil) | Clarín (Argentina) | Democracia Abierta (Colombia)

TW - Blog (6)

Participación ciudadana en el contexto de COVID-19: el momento para cuestionarlo todo

, , , , , , ,

El fortalecimiento de las tecnologías como herramientas de participación y la evidente necesidad de planes de metas ciudadanos claros y medibles son algunos de los temas más relevantes a analizar en un contexto de pandemia. La red Partícipes Argentina y la revista Anfibia se unieron para generar conversaciones en torno a los efectos del COVID-19 en la democracia y cómo la pandemia llegó para cambiar las dinámicas ciudadanas y de los gobiernos locales en Rosario, Mendoza, Córdoba y Ciudad de Buenos Aires.

Se realizaron dos webinars que generaron alta participación de personas en las ciudades analizadas y otros países de la región. Los invitados al primer encuentro fueron los representantes de las cuatro organizaciones que adelantan el proyecto Partícipes, Matías Bianchi de Asuntos del Sur (CABA), Virginia Romanutti de la Red Ciudadana Nuestra Córdoba (Córdoba), Luis Cardoso de Acción Colectiva (Rosario) y Facundo Heras de Nuestra Mendoza (Mendoza).

En el segundo encuentro se escuchó la voz de los y las referentes de los gobiernos locales y respondieron al llamado Fernando Straface, secretario general de relaciones internacionales de CABA; Alejandra Torres, secretaria de planeamiento, modernización y relaciones internacionales en la Municipalidad de Córdoba; Laura Bartolacci, subsecretaria de vinculación ciudadana de Rosario; Gabriela Riveros, directora de Planificación Estratégica de Municipalidad de Maipú y Martín Appiolaza, director de prevención, participación comunitaria y Derechos Humanos de Godoy Cruz.

 

¿Democracia en pausa?

El COVID-19 creó un escenario que para muchos era impensable, no sólo ha cambiado radicalmente la forma en la que nos relacionamos en nuestros ámbitos más íntimos sino que tiene grandes efectos en las dinámicas de participación, asociación y el ejercicio de la ciudadanía. Lo que antes se concebía como un ejercicio territorial ahora debe gestionarse en la virtualidad, por eso nos preguntamos ¿está la democracia en pausa debido a la pandemia?

Para Matías Bianchi, de Asuntos del Sur, “en muchos lugares se ha visto a los mecanismos de participación ciudadana como superfluos, como un lujo de democracias liberales, esto de verla como una instancia de legitimación democrática encontró sus límites en la cuarentena porque, en gran medida, no se entiende su potencial para construir políticas públicas eficaces en momentos de crisis”. 

En ese mismo sentido opina Facundo Heras, de Nuestra Mendoza, “los mecanismos implementados para salir de esta situación son los mismos de siempre, se consulta a los mismos de siempre y se deja fuera a los mismos de siempre también. Los espacios de participación no generan equidad sino que aumentan la que no existe”.

Para Luis Cardoso, de Acción Colectiva, “la democracia no está en pausa, sino que está siendo observada y analizada con lupa. Generar los mecanismos de participación es un desafío, debemos dejar de lado intereses individuales, escucharnos y colaborar”. 

Por su parte, Virginia Romanutti Nuestra Córdoba “es un momento de autocrítica, para pensar si las decisiones que estamos llevando a cabo son las correctas, pensar qué clase de ciudad queremos planificar, y ver más allá del individualismo y respondernos cómo generar la sinergia para empezar a generar los procesos de construcción colectiva”.

¿Y qué opinan los gobiernos locales? en este contexto recae en ellos parte de la responsabilidad de que los mecanismos de participación sigan funcionando y el ejercicio deliberativo no decaiga, además de poner a disposición de la ciudadanía herramientas para garantizar la transparencia en los procesos. 

En Ciudad de Buenos Aires, algunos espacios están sin funcionar y otros explicitan la deliberación, así lo explica Fernando Straface, secretario de relaciones internacionales, “hay aspectos de la gestión de gobierno tal como venían ocurriendo que están en pausa, los compromisos de gobierno, por ejemplo, están siendo en la práctica redefinidos. Con la nueva normalidad, estos compromisos serán reperfilados y esto expondrá una suerte de nuevo contrato público. Está en pausa parte de la gestión de Gobierno pero esto no quiere decir que se haya suspendido la participación sino que está cambiando su perfil”.

En Rosario se logró continuar con los procesos participativos gestionados desde el Gobierno. “En los equipos de gestión no se suspendió nada, sino que se implementaron nuevas herramientas. Logramos adelantar la primera reunión con Consejos barriales a través de Zoom, difundiendo mediante equipos barriales para que la ciudadanía se entere, sin embargo surge el problema de la brecha digital, pero esto se está trabajando con equipos de desarrollo humano. Sí cambiaron las herramientas y en muchos casos también las prioridades”, explica Laura Bartolacci, subsecretaria de vinculación ciudadana.

Martín Appiolaza, director de prevención, participación comunitaria y Derechos Humanos de Godoy Cruz (Mendoza) señala algo paradójico: “en el contexto de pandemia se ha registrado mayor participación sobre temáticas sociales y económicas y mayor demanda a los gobiernos locales de ejercer control, en el espacio público, en la interacción ciudadana. esto plantea el interrogante sobre qué cambio va a generar en la relación ciudadanía – Estado y cuánto más nos va a condicionar esta demanda de control frente al desafío de garantizar la autonomía y las libertades individuales”.

 

Planes de metas como garantía de transparencia

El ejercicio de Gobierno Abierto ha planteado varios retos y en este nuevo escenario una de las necesidades más claras es contar con planes de metas, que además de permitir dar seguimiento a los compromisos adquiridos, sean el resultado de un ejercicio de cocreación que brinde legitimidad y garantice respuestas a las necesidades de la ciudadanía. 

Entre los municipios invitados a los webinarios, Córdoba, Godoy Cruz y Maipú tienen por normativa esta herramienta, sin embargo en un escenario que no favorece la deliberación también presentan distintas realidades.

Según explica Alejandra Torres, secretaria de planeamiento, modernización y relaciones internacionales en la Municipalidad de Córdoba, “teníamos un plan de metas que no tenía bases de datos que validara que esa meta pudiera ser cumplida, era improbable hacer un seguimiento. Nosotros construimos los ejes del plan basados en nuestro proyecto electoral, lo que la gente eligió, desarrollamos nuestra política estratégica que contiene seis ejes. En este momento no hemos podido presentarlo al Concejo Deliberante debido a la pandemia y la plataforma electrónica para el seguimiento a las metas amerita un recambio, pues es tan rebuscada que el ciudadano no puede participar”. 

 

En Mendoza los planes de metas se siguen a través de la herramienta electrónica Sumen y aunque algunos municipios tienen normativa al respecto, otros apenas la están construyendo.

Aunque CABA cuenta con una serie de compromisos de Gobierno, planteados por el Jefe de Gobierno de cara a la comunidad, no hay normatividad que defina la forma como deben ser formulados esos compromisos, que exija que el proceso sea por medio de la participación ciudadana ni demande una estrategia de seguimiento, por lo que sigue siendo una deuda de la Ciudad. 

Sobre la figura de compromisos de Ciudad, Fernando Straface destaca que “se establecen sobre aspectos que mejoran la calidad de vida de la ciudadanía, lo que no necesariamente hace un plan de metas. Algunos de los componentes de los compromisos, se eligen en la plataforma BA elige, allí los vecinos postulan sus metas y se eligen en función de votación”.

En términos generales se puede decir que el contexto de emergencia de salud, social y económica ha evidenciado las falencias de los sistemas y la necesidad de reforzar la participación ciudadana, haciéndola más incluyente. Concluye Matías Bianchi: “es un momento para repensar cómo nos vamos a vincular como sociedad y encontrar nuevas formas, nuevos andamiajes para la democracia”.

 

No dejes de descargar nuestro diagnóstico sobre la implementación de gobierno abierto en la Ciudad de Buenos Aires, Andamiajes para para la participación ciudadana y nuestra Guía para la veeduría ciudadana en tiempos de COVID-19.

¿Las Mujeres Gobiernan Mejor_ (3)

¿Las mujeres gobiernan mejor ante la crisis?

, , , , , ,

Por qué los países con mejores resultados ante el COVID19 son gobernados por mujeres

La pandemia por coronavirus puede ser una de las más grandes pruebas de liderazgo político que el mundo haya presenciado. Todos los líderes y lideresas, se enfrentan a la misma amenaza potencial y están reaccionando de manera diferente, en su propio estilo. Entre los mejores países que han afrontado la pandemia por el coronavirus se destacan: Noruega, Alemania, Nueva Zelanda, Finlandia, Dinamarca, Islandia y Taiwán. 

¿Qué tienen en común estos países? Inicialmente, todos tomaron políticas públicas similares: la creación de políticas de aislamiento apenas empezó la propagación del virus, el cierre de fronteras de manera preventiva, las estrategias sanitarias para la detección temprana de casos, el seguimiento riguroso durante las fases tanto de respuesta como de recuperación; identificación de los peligros, vulnerabilidades y capacidad de abordaje estatal de los riesgos; el buen uso de las nuevas tecnologías para la difusión de conocimientos sobre los riesgos en las emergencias junto a una educación sanitaria, y la transparencia en la toma de decisiones. Ah, y todos son países liderados por mujeres.

Esta fuerte correlación amerita un análisis de causalidad: ¿qué distingue a las mujeres gobernantes de los hombres que gobiernan? y ¿por qué fueron precisamente mujeres quienes tomaron esas medidas? Podría decirse que es casualidad, pero hay razones para creer que estas mujeres gobernantes en realidad lideraron a sus diversos países de manera diferente frente a sus pares hombres. 

Una investigación del MIT, proporciona fuerte evidencia que refiere a que la identidad de género de quien ejerce el poder influye en las políticas públicas. Los datos de la investigación señalan que las mujeres electas para liderar invierten más en los bienes públicos. Esto incluye gastos recurrentes y de capital provenientes del sector público destinados a la prestación de servicios de salud, actividades de planificación familiar, de nutrición y a la asistencia de emergencias para la salud; asuntos públicos estrechamente vinculados a las preocupaciones más relevantes para las mujeres por sus obstáculos históricos en el acceso a los mismos.

Lo anterior se corresponde con las cifras que indican que los países liderados por mujeres forman parte de los gobiernos con mayor presupuesto público de salud per cápita. Y, ante la pandemia por coronavirus, se ve cómo efectivamente son estos países liderados por mujeres (Noruega, Alemania, Nueva Zelanda, Finlandia, Dinamarca, Islandia y Taiwán), los que han tenido mejor respuesta ante la crisis sanitaria, no solo para aplanar la curva, sino para eliminarla.

Cónsono con esto, Flavia Bustreo, Subdirectora General de Salud de la Familia, la Mujer y el Niño de la OMS, afirma que la participación social, política y económica de las mujeres está estrechamente asociada con mejores resultados sanitarios. Por ejemplo, donde gobiernan mujeres, hay menos muertes. Esto lo corrobora una investigación basada en datos de las oficinas electorales provinciales de Canadá, en la cual se descubrió que a medida que el porcentaje promedio de mujeres en el gobierno ha aumentado históricamente, las tasas de mortalidad total han disminuido en un 37.5 por ciento (de 8.85 a 5.53 muertes por 1000 personas).

Åsa Regnér, Directora Ejecutiva (A) ONU Mujeres, señala que esto sucede porque cuando las mujeres lideran y participan en la toma de decisiones, cambian las prioridades y la forma en que se destinan los recursos.  Entonces, ¿en realidad las mujeres gobiernan mejor? La respuesta no es tan simple como sí o no. Según diversas investigaciones, si bien los hombres y las mujeres son igualmente efectivos, se concluye que las mujeres son, en algunos sentidos, mejores líderes que los hombres; esto se puede adjudicar a la vinculación y la responsabilidad con la que las mujeres asumen las agendas sociales y a la prioridad que dan a atender agendas de salud, frente a los hombres, quienes como prioridad atienden la agenda económica. Sin embargo, las mujeres sufren la desventaja de que los roles de liderazgo tienen una imagen masculina, especialmente en algunos entornos y en niveles superiores.

Lo que sí es seguro es que los países que están viendo mejores resultados frente a la crisis, son los que vienen implementando la paridad como principio en sus democracias. Por lo que estos datos parecen sugerir que cuando las condiciones políticas permiten que las mujeres lideren, se fomentan procesos de innovación política que contribuyen al bienestar colectivo. Por lo tanto, la información indica que seguir impulsando la inclusión y participación en todos los niveles de gobierno, no es sólo cuestión de corrección política, también es cuestión de mejores resultados. 

 

Georgia Rothe – @georgiarothe

Analista Proyecto SISA – Mujeres Activando

Asuntos del Sur

TW - Blog (4)

Cuando esto se acabe, ¿quedará humanidad?

, , , ,

Por Esteban Tavera

La mañana de este miércoles 25 de marzo un aplauso quebró la monotonía que ha traído consigo la cuarentena. Desde que empezaron las medidas de aislamiento que pretenden frenar la expansión del Covid-19, la calle en donde vivo ha perdido su vida, y más en ese fin de semana largo –larguísimo–. Esos cuatro días descanso –¿de espera?–, en esta calle gobernó un silencio que solo se rompió a las nueve de la noche durante el rato en que los vecinos sostuvieron sus aplausos de agradecimiento al personal médico que se enfrenta a esta pandemia. 

Pero esa mañana, el gesto fue mucho antes. Desde que empezaron a circular en redes sociales los videos, fotografías e historias provenientes de varios países de Europa en los que se ve a miles de personas aplaudiendo a quienes permanecen en hospitales, sanatorios y clínicas, pero también a quienes no dejan de cocinar, sembrar, vigilar, socorrer y limpiar; desde que eso ocurre, en algunos países de América Latina se quiso copiar la idea y ya hoy se ha vuelto casi un pacto tácito: a las nueve de la noche salimos a aplaudir. 

Sin embargo, la mañana de ese miércoles era muy claro que mi vecina había obrado por fuera del pacto. Agradecí mentalmente que por fin algo nos sacaría de la monotonía y luego salí a ver qué era aquello que había roto la regla de las nueve. Como fui uno de los primeros en salir, alcancé a darme cuenta de quién era la motivadora del aplauso, que rápidamente ya se había expandido por varios balcones aledaños; una vecina que vive casi a la misma altura en que vivo yo, en uno de los edificios de enfrente. Recordé que una de las noches calladas del fin de semana había sido ella quien salió a su balcón a pedirle airadamente a un transeúnte que se fuera para su casa. “Andá a tu casa, la puta que te parió”, le dijo. 

La razón de su alteración del nuevo orden era que la Policía de la Ciudad de Buenos Aires había parqueado una patrulla justo debajo de su edificio para vigilar a quienes pasaran por allí caminando o en auto. Mientras los policías se equipaban con guantes, tapabocas y alcohol en gel, mi vecina, que ya estaba acompañada por varias otras personas, les expresaba agradecimiento y aprobación. Uno de ellos levantó su mano y movió la muñeca como saludando. La escena se ha repetido durante todos estos días. 

¿Se habrá repetido también en otras calles, en otros barrios y en otras ciudades? Pensé que sí. Lo que leo en redes sociales y medios de comunicación me hace suponerlo. Cada vez es mayor la sensación de que necesitamos tener a la policía en la calle y de que su tarea allí es la de ser contundentes con quienes aún no se hacen a la idea –por que no quieren, porque no pueden o porque no la entienden– de que deben estar encerrados en sus casas. “Lo que no entra con la razón, va a entrar con la fuerza”, dijo Alberto Fernández, presidente de la Argentina, ese mismo miércoles del aplauso mañanero, tal vez empujado por la ola de reclamos de mano dura. En otros países de la Región, el asunto a sido aún más alarmante. Han empezado a promulgarse decretos que permiten a las policías o los ejércitos usar todos los medios a sus alcances para salvaguardar el aislamiento forzado, lo que se suma a la pandemia de policías de balcón. Los casos más tristes de esto son los de Perú y Colombia, pero ningún país sale en limpio. 

Crédito: La Nación

Somos conscientes de que el encierro no será el remedio, pero creemos que al menos puede ayudar a que el virus no acabe con nosotros. Así de poderoso es el enemigo que enfrentamos. Será por eso que, para mucha gente, hasta la crueldad vale para frenarlo. En últimas, lo que está en juego de un lado y del otro, lo que se ve amenazado tanto por la pandemia como por la respuestas punitivas, es nuestro propio cuerpo. Estamos entre la represión y el disciplinamiento. 

“En nuestras sociedades –dice Michel Foucault¹–, hay que situar los sistemas punitivos en cierta ‘economía política’ del cuerpo: incluso si no apelan a castigos violentos o sangrientos, incluso cuando utilizan los métodos ‘suaves’ que encierran o corrigen, siempre es del cuerpo del que se trata —del cuerpo y de sus fuerzas, de su utilidad y de su docilidad, de su distribución y de su sumisión”.

Pero, cuidado, el enemigo es el Covid, no quienes aún no quieren o pueden encerrarse. Esto parece que no lo han entendido muchas personas, entre quienes, claro está, están los y las policías, que, como todos los demás, también se ven presos del estrés que ha generado esta pandemia. En momentos de pánico, como lo enseña Eugenio Raúl Zaffaroni, se levanta un muro que separa entre un ellos y un nosotros, que marca el límite entre los buenos y los enemigos. 

“El pánico moral –dice Zaffaroni²– es el resultado del bombardeo continuo de noticia rojas, de la reproducción criminal provocada por esas mismas noticias, de la permanente instigación a la venganza, de la creación de una realidad en la que los únicos males provienen de ellos”. 

Y ya empezamos a ver los efectos de los bombardeos mediáticos que se enfrentan a la pandemia del Covid. Han comenzado a circular videos que muestran graves casos de violencia policial en diferentes ciudades latinoamericanas, y la enorme mayoría comparte un factor común, las víctimas son los mismos de siempre: los pobres, los excluidos. 

Esta pandemia no puede enfrentarse a costa de la humanidad. No puede ser que mientras médicos, médicas, enfermeros y enfermeras libran una batalla diaria en contra de un virus que tritura pulmones, en las calles estemos pidiendo a gritos una mano dura que triture cuerpos enteros. Si no, ¿para qué nos salvamos? No puede sucedernos lo de la historia del explorador que pregunta: “¿Hay caníbales aquí?”, y escucha como respuesta: “No, aquí no hay caníbales. Ayer nos hemos comido al último”. 

 

—
¹ Michel Foucault. Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión. 2008, p. 32. México, Fondo de Cultura Económica.
² Raúl Zaffaroni. La palabra de los muertos. Conferencias de criminología cautelar. 2017, p. 278. Buenos Aires, Ediar.

 

TW - CuarentenaAdS (3)

Así enfrentamos la cuarentena en Asuntos del Sur

, , ,

Las medidas de aislamiento social provocadas por rápida expansión de Covid-19, han significado un enorme reto para las organizaciones sociales que de tiempo atrás vienen fomentando iniciativas de acercamiento entre ciudadanos y ciudadanas. Sin embargo, también han sido una magnífica oportunidad para explotar nuevas herramientas de trabajo colectivo que no necesiten del contacto físico para seguir construyendo democracias más inclusivas, paritarias y participativas. 

Leer completo +
Covid19_participes

#SeamosPartícipes Participación ciudadana en CABA para tiempos de cuarentena

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El aislamiento obligatorio despertó iniciativas originales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se pueden llevar adelante desde nuestras casas sin disminuir la acción y presencia ciudadana respecto de un contexto que nos afecta a todxs. A continuación destacamos algunas de las más interesantes:

A través de las redes sociales se convocó a un “aplausazo”, que comenzó el jueves 19 de marzo, con el objetivo de respaldar a los profesionales de la salud a través del hashtag #ArgentinaAplaude. Lejos de ser una iniciativa aislada,  se repite todos los días a la misma hora.

Previamente,  fue noticia que los principales medios de prensa gráficos y digitales del país amanecieron con una misma portada: “Al virus lo frenamos entre todes. Viralicemos la responsabilidad. #somosresponsables #quedateencasa”.

La propuesta surgió de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y fue apoyada también por distintas organizaciones en redes, las cuales modificaron los colores de portada de acuerdo a la institución. El objetivo, además de resaltar la importancia de respetar la cuarentena y comunicar de manera responsable, fue resaltar la necesidad de dejar de lado lógicas individualistas y ser solidarixs respecto del consumo, comprar las cosas necesarias y no agotar el stock de productos esenciales, tales como alcohol en gel o artículos de limpieza.

Sumado a esto, se hizo viral durante la semana el apoyo a los pequeños comercios y microemprendimientos. Entendiendo que son uno de los sectores más afectados económicamente por la cuarentena. Apoyarlos comprando en los comercios más cercanos y no en las grandes cadenas de supermercados, desde farmacias hasta editoriales independientes, fueron algunos de los comercios que se difundieron desde redes.

Por otro lado, en esta era de proliferación de datos, quienes se dedican a hacer análisis de big data, ya sea de manera individual o a través de organizaciones, abrieron portales o compartieron tableros de datos realizados con el fin de contar con información visual y actualizada a nivel mundial y local sobre el COVID. La información va desde casos de Coronavirus hasta ubicaciones de comercios y stock de productos, entre otros. Son algunos ejemplos de creatividad en tiempos de big data.

Finalmente, desde algunas organizaciones solicitaron apoyo a través de redes para colaborar con insumos en hospitales y facilitarles el trabajo a los profesionales de la salud, bajo el hashtag #YoCuidoAQuienNosCuida, recaudaron en esta semana más de $ 300.000 pesos a través de Mercado Pago y repartieron barbijos, alcohol en gel, desinfectante, cloro,etc. a diversos hospitales.

De esta manera, en una semana, la participación ciudadana se manifestó a través de formas creativas, para enfrentar la cuarentena de manera colectiva, comprometida y responsable.

Links 

https://www.clarin.com/sociedad/argentina-aplaude-convocan-hoy-apoyar-profesionales-salud-trabajan-coronavirus_0_Jd-ZHsIle.html

https://www.rosarioplus.com/enlareposera/Argentina-aplaude-el-emotivo-apoyo-a-los-trabajadores-de-la-salud-20200320-0002.html

https://www.infobae.com/sociedad/2020/03/20/con-un-emocionante-aplausazo-miles-de-personas-agradecieron-el-trabajo-de-los-medicos-para-combatir-el-coronavirus/

Campaña de apoyo a los emprendimientos

Diferentes comercios y usuarixs iniciaron una campaña para apoyar a los emprendimientos. Concientizando sobre la importancia de consumir productos o servicios que no provengan de grandes cadenas.

Al virus lo frenamos entre todxs

El 17 de marzo, todos los diarios amanecieron con la misma portada: “Al virus lo frenamos entre todes.”Siendo replicado y apoyado por distintas organizaciones.

https://laotraopinion.com.mx/al-virus-lo-enfrentamos-todos-asi-se-unieron-los-periodicos-argentinos/

 

Diversas organizaciones forman redes para llevar insumos a hospitales

View this post on Instagram

#YoCuidoAQuienNosCuida sigue creciendo y logrando su misión que es ayudar a que médicxs y trabajadorxs de la salud puedan estar un poco mejor en estos momentos. ✍️ EMPEZAMOS A REPARTIR LAS COMPRAS QUE HICIMOS CON LAS DONACIONES DE TODXS USTEDES!! ? Los primeros 800 Barbijos ya fueron entregados en el Hospital Durand, en el Militar, en el Pirovano, en el Ramos Mejía, entre otros. ✍️ Y Seguimos adelante! Ya reacaudamos más de $300.000 en los links de MercadoPago que están en la bio. Sumate que se viene una compra MEGA grande de alcohol en Gel y Muchos más barbijos se están produciendo. Necesitamos la colaboración de todxs! ✍️ Además, seguimos recibiendo donaciones de productos y ayudas que quieran dar a la campaña!! Por ejemplo: hicimos llegar juguetes a CasaCuna, un montón de litros de desinfectante y cloro al Pirovano, Sillas la militar y otras muchísimas cosas que nos van pidiendo día a día. ✍️ Toda ayuda es bienvenida. Se necesita de todo. ¿Tenes ganas de ayudar? dale! el momento es ahora. ✍️ Gracias @fundacionsantacatalina por ayudarnos en esta acción. . @walruscrea @bimedia @bra.agency

A post shared by Mujeres en Publicidad (@somosmep) on

 

Mapeos del COVID en ONGs y ciudadanía

Casos en Argentina:

https://mapasydatos.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/782ea22e354f48eabe49c201200ad984

https://covid.paisanos.io/

Casos en América:

https://who.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=2203b04c3a5f486685a15482a0d97a87&extent=-17277700.8881%2C-1043174.5225%2C-1770156.5897%2C6979655.9663%2C102100&site=paho

 

Twitter QEC (1)

Manual de Sexting | SISA

, , , , , , , ,

En tiempos de cuarentena, por primera vez, el mundo virtual va a reemplazar completamente el abrazo cuerpo a cuerpo y debemos estar preparadas para ello; una alternativa a lo tangible es el sexting.

El sexting es, sin lugar a dudas, una manifestación moderna de amor y un ejercicio sano, satisfactorio y pleno de nuestra sexualidad que nos invita a utilizar nuestro cuerpo como arena política del placer y del deseo compartido, dejándonos hacer acuerdos bilaterales basados en satisfacción y consenso a través del cual, además, aprendemos a habitar internet como espacio público. 

Nos resulta necesario empoderar a la diversidad de mujeres para la apropiación de las tecnologías. Nos quisieron hacer creer por mucho tiempo que las mujeres no tenemos permiso, la realidad es que no hemos sido socializadas para experimentar ni sentir placer, control o poder. Pero en este camino de culpa, hemos buscado y construido alternativas y uno de nuestros mayores logros ha sido: aprender a habitar las tecnologías y el placer como derecho, pero todavía tenemos miedo. Las mujeres en Internet sufrimos violencias diferenciadas solo por el hecho de serlo: una de ellas es la sextorsión y la difusión no consentida de contenido sexual, lo cual se encuadra en violencias digitales.

Se puede entender como violencias digitales contra mujeres aquellas violencias basadas en las diferencias de género pero mediada, y o potenciada, a través de las tecnologías de la información y comunicación (APC, 2015). Éstas operan bajo estereotipos de género recurrentes, basados en posiciones tales como:  las mujeres no deberían opinar o participar en la deliberación pública, no deberían usar la tecnología -ya que esta es “cosa de hombres”-, o son ellas las que provocan a los hombres a través de sus fotos y comportamientos (Vela & Smith, 2016). Este tipo de violencia, entonces, se basa en descalificativos hacia mujeres en base a su apariencia física y condición de género y normalmente buscan degradarlas en su función social (Karisma, 2016).

Esta tipología de violencia suscita un nuevo interés debido a que la forma de experimentarla es nueva y sus riesgos son más latentes y próximos a las mujeres, debido a las posibilidades que brinda la tecnología y las redes sociales en cuanto a viralización de contenido y facilidad de reproducción. Pero si algo hemos aprendido las mujeres, es que si vamos a hacer las cosas, tenemos que hacerlas bien y una manera de contribuir a ello es fomentar el autocuidado feminista. Para esto, te dejamos este manual de sexting en 5 pasos para evitar violencias digitales.

Georgia Rothe
Proyecto SISA

Descárgalo en versión acá: Manual de Sexting pdf.

Para ver más contenido del Kit de Formación en línea #QuédateEnTuCasa, haz click aquí.