Menu

Opiniones

Foto: gentileza EFE - Paolo Aguilar

La disolución legislativa en el Perú: la crisis institucional que estaba esperando

, , , , , , ,

[author] [author_image timthumb=’on’]https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/10/Captura-de-pantalla-2019-10-08-a-las-4.00.05-p.m..png[/author_image] [author_info]Autor: Ignacio García Marín, Doctor en Gobierno y Administración Pública [/author_info] [/author]
(Foto: redes sociales)

La semana pasada, el 2 de octubre de 2019, el presidente de la República del Perú, Martín Vizcarra, disolvió el Congreso con base en el artículo 134 constitucional. Todo ello sucedió luego de una jornada de tensiones entre las bancadas fujimorista y aprista y el gobierno peruano. Como si de una clase de derecho constitucional se tratara, el conflicto entre poderes se resolvió mediante el empleo de una facultad típicamente parlamentaria e impropia, en términos teóricos, de un régimen presidencial como el de la nación andina, dada la separación de los procesos electorales que el presidencialismo establece para el jefe del Estado y los legisladores.

Sin embargo, y a pesar de haber sido la primera ocasión en la que se ha empleado este mecanismo desde la entrada en vigor de la actual Constitución de 1993, no parece un hecho inesperado ni imprevisto. Tanto en la década de los años 80, como en los primeros años de Alberto Fujimori, el choque entre el legislativo y el ejecutivo peruanos fue razonablemente constante, gracias en parte, a las frecuentes minorías oficialistas y, en otra parte, a una oposición con poco sentido de Estado y altamente electoralista. Con la recuperación de la democracia en los 2000, la tónica fue similar, aunque podemos identificar mayor colaboración entre los grupos parlamentarios y el oficialismo, especialmente durante el ejecutivo del fallecido Alan García.

No en vano, no hay que olvidar el bajo nivel de institucionalización del sistema de partidos peruano, lo que ya en diferentes investigaciones se ha evidenciado una debilitación del empleo de las facultades constitucionales del ejecutivo y del legislativo, así como de colaboración inter-institucional. En efecto, en el Perú podemos a menudo identificar organizaciones partidarias creadas ad hoc para los comicios generales, una gran dependencia de estas precarias y noveles estructuras hacia sus líderes y una escasa estabilidad electoral y parlamentaria. Se trata del país con mayores niveles de volatilidad agregada y de rotación de ministros y primeros ministros entre 1980 y 2018 en toda América Latina. Sirva de ejemplo que, para este período, un primer ministro -o presidente del consejo de ministros, como oficialmente se le denomina- ha estado en su cargo poco más de 14 meses, por 11 meses de los ministros.

Por tanto, nos encontramos ante un sistema de partidos frágil e inestable, mismos adjetivos que podríamos agregar a los ejecutivos peruanos de los últimos años. A ello añádase el sistema presidencial “parlamentarizado” del Perú, el cual, en situaciones de bloqueo como la que se dio hace unos días, puede resolverse, al menos momentáneamente, mediante la aplicación de una facultad pensada para estos fines. ¿Cuál es por tanto la polémica?

En primer lugar, aunque la Constitución del Perú faculta al presidente de la república a la disolución de legislativo -monocameral- una vez que éste haya censurado en al menos dos ocasiones al presidente del consejo de ministros -el primer ministro- durante un mismo mandato, no está del todo claro que estas condiciones aplicaran al caso de Martín Vizcarra. Para unos, indudablemente se produjeron dos censuras en junio y septiembre de este año; para otros, estaríamos ante una interpretación autoritaria de los supuestos que habilitaron al presidente a la convocatoria de elecciones, lo que cuestionaría la visión simplista de buenos y malos de esta película. En todo caso, y quizá como algo positivo, ni oficialismo ni fujimorismo aparecen como los claros candidatos a la obtención de una sólida mayoría parlamentaria en los comicios de enero de 2020, aunque sea apresurado lanzar esta previsión.

En segundo lugar, tenemos la arena política del momento. El fujimorismo, junto a las alianzas parlamentarias que estaba tejiendo con el aprismo, APP, Acción Republicana y otros, se situaba cerca de alcanzar los dos tercios de la cámara. Con esa mayoría cualificada no solo podía aspirar a reformar puntos cruciales del sistema político, caso de la elección de magistrados del Tribunal Constitucional, sino además llevar adelante de manera exitosa la amenaza de la vacancia presidencial con difícil encaje legal. Es decir, en apenas unas horas la situación política se tornó irremediablemente en favor de Martín Vizcarra, preso hasta entonces de una presidencia errática y de una aguda minoría parlamentaria. Más que por sus acciones de gobierno, es probable que el electorado le apoye por esta disolución congresual que ha herido gravemente al fujimorismo.

En tercer lugar, no ha de entenderse el apoyo popular como un juicio de constitucionalidad. Ciertamente pueden identificarse de manera sencilla encuestas y reacciones populares a favor de la convocatoria de elecciones y de la acción ejecutiva. Sin embargo, aunque la imagen del Congreso y, aún más de las bancadas protagonistas sea muy baja, no le corresponde al máximo intérprete de la Carta Magna fallar en consonancia al sentir popular. Más al contrario, y a pesar de la política de hechos consumados dirigida por Martín Vizcarra, hemos de estar expectantes ante el próximo fallo de la corte constitucional, el cual no llegará antes de diciembre de 2019, salvo sorpresa. Es improbable que anule la convocatoria de elecciones legislativas por la previa disolución parlamentaria, pero la sentencia ante la primera ocasión en que se ha empleado esta facultad puede resultar un interesante precedente sobre el adecuado uso de esta herramienta de desbloqueo ante escenarios de abierto enfrentamiento entre los poderes del Estado. Especialmente, en un contexto global donde los populismos pugnan por imponer el voto sin límites ante las bases del Estado Constitucional y de la Democracia Liberal. El discurso fácil pero muy peligroso de pueblo vs instituciones contra-mayoritarias está servido.

Por tanto, en el propio Perú no sólo se está librando una batalla que supera las luchas entre dos poderes del Estado debilitados por un sistema de partidos frágil, inestable y tendente a la volatilidad, hecho no del todo novedoso para la república andina. Más bien, se está discutiendo sobre los límites a los poderes del Estado, a la esencia de la Constitución y al propio arbitrio de conflictos cuando los representantes del pueblo no están a la altura esperada. Es pues, una cuestión de democracia, por muy predecible que ésta pudiera haber sido.

par

Paraguay, no me mates

, , , , , ,

[author] [author_image timthumb=’on’]https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/09/Ramon.jpg[/author_image] [author_info]Autor: Ramón González, desde Buenos Aires.[/author_info] [/author]

Foto: Leo Cáceres

Hace días que me entraron unas ganas terribles de poder estar en Paraguay en estas fechas. El 30 de Septiembre se conmemora el día nacional del orgullo LGTBIQ+ y este año se cumplen 16 años de marchas LGTBIQ+ ininterrumpidas y realizadas en Asunción – Capital y desde hace un año se logró expandir la misma posibilidad a otras partes del país, como Encarnación y Coronel Oviedo, gracias al grupo Diversxs que empezó a organizar a lxs chicxs para hacer un sueño realidad: contar con una marcha propia.

Cada marcha se considera una conquista y más aún en estos lugares que se realizan por primera vez, como el caso de Hernandarias, que éste año se sumó a tener su primera marcha LGTBIQ+. La misma fue convocada por el grupo Diversxs, con el apoyo de varias organizaciones que luchan por los derechos LGTBIQ+, como Amnistía Internacional, Repadis, It Gets Better Paraguay, Ñepyru y SomosGay, entre otras.

LOS PREPARATIVOS. En un grupo de Whatsapp que tengo de It Gets Better Paraguay -organización de la cual soy miembro fundador-, vi cómo estaban organizando el viaje, esta vez, desde Asunción hasta Hernandarias para poder acompañar el evento. Los veía preparando banderas multicolores, carteles, globos, plumas y lentejuelas, pero sobre todo los veía con mucha alegría de poder ser parte de esta primera marcha por la igualdad de derechos. En esos momentos mis ganas de estar allá obviamente se dispararon.

El día sábado fue la 16º Marcha LGTBIQ+ en Asunción. En resumen, un éxito rotundo, lxs chicxs bailaron cantaron se vistieron como quisieron, caminaron por las calles de Asunción con sus parejas, ante la vista de todos, fueron libres por algunas horas y esa libertad en Paraguay se paga con oro. Algunos de lxs chicxs viajaban por la noche luego de la marcha para llegar al amanecer del domingo a Hernandarias.

El domingo desperté y leí que ya habían llegado a destino y estaban preparándose para salir a marchar y pasar un día hermoso, con un sol prometedor. Pasado el mediodía se largó la marcha por la avenida costanera, las calles estaban coloridas, con jóvenes bailando y cantando, soltando frases como “¡Somos más que 108!”, “¡Dictadura nunca más!” y caminando pacíficamente. La idea era hacer un pequeño recorrido hasta llegar al escenario que se había preparado para disfrutar de varios shows artísticos. Nos llegaban las primeras fotos y videos la marcha estaba en pleno auge, realmente moría por estar ahí.

EL ATAQUE. Al cabo de unas horas de iniciarse la marcha, empezaron a llegar al grupo, un cúmulo de mensajes: “nos acorralaron”, “llamen a la policía, nos atacan”, “hay heridos”, “tienen armas”, “cobardes que no dan la cara”… Al principio no se entendía nada, todo era confuso. A estos mensajes se le sumaban videos, uno tras otro, uno más fuerte que el otro, pero estos videos -a diferencia de los primeros- ya no tenían colores sino sangre y mucha violencia. Cada vez que los vuelvo a mirar me pongo mal, me llena de impotencia saber cómo en un segundo tanta alegría se convirtió en miedo, terror, pesadilla y cómo las banderas multicolores que tanto simbolizan para nosotros eran mutiladas y prendidas fuego por gente con cruces y biblias en la mano. No lo puedo entender.

Los videos mostraban a nuestros compañeros corriendo de un lado a otro, escondiéndose, refugiándose como podían: “Que te pasó Marcos [herido], nos están atacando”, “boludo, casi nos atropellan [se ve a una camioneta pasar a toda velocidad]”, “nos están amedrentando con bombas para que nos vayamos, pero no nos vamos a ir”, “hay dos heridos, nos están tirando piedras, frutas, huevos y la policía no hace nada”. Los miraba atónito, sin poder hacer nada desde acá más que publicar en mis redes y así lo hice para calmar la angustia.

Del otro lado, un gran “muro” de telas unidas -que luego me enteré que le llamaron “El Sabanazo”- desde donde se escondían cobardemente estos autodenominados “provida”, para arrojar sin que nadie los vea, explosivos, huevos, piedras y otros objetos contundentes que tenían a mano. Me pregunto si más que “provida” no deberían llamarse “pro-odio”, porque realmente lo que hicieron no puede ser otra cosa que producto de un odio falsamente justificado por sus creencias religiosas. No sé qué puede haber más horrible que empuñar a una religión para hacer uso y abuso de su adoctrinamiento.

Según relataron lxs compañerxs, fueron rodeados primero en el escenario, provocando que los mismos tengan que refugiarse en algunas casas cercanas, negocios o donde se podía por miedo de los ataques y además porque veían a varios hombres con armas blancas y hasta de fuego. Desde sus refugios, veían a los y las “pro-odio” con una cruz en una mano y una piedra en la otra, rodeando la vivienda y exigiendo que se retiren de la zona, en todo momento justificando su accionar con la falsa idea de protección de la “vida y la familia”.

La imagen es muy clara, mujeres y hombres adultos tirando piedras a personas que exigían sus derechos, al costado, sus hijos e hijas mirando y aprendiendo. Conclusión: ¡Qué mal que estamos Paraguay!. ¿Qué es lo que estxs niñxs y jóvenes pueden aprender de estos actos violentos? ¿Qué la vida y la familia se puede proteger promoviendo el odio y la intolerancia? ¿Quién tiene la culpa de estos hechos?

EL RESPONSABLE. El grupo de organizadores de la marcha hace públicamente responsable de las agresiones recibidas al intendente de Hernandarias, Rubén Amancio Rojas, quien días anteriores firmó una polémica resolución por la cual prohibía la marcha y luego salió a decir que si se podía marchar ¿Fue una trampa?. La organización considera que ese documento al ser avalado por el propio Estado, incitó al odio que desembocó en éste atropello y varios heridos. También denunciaron el hecho de que la Policía Nacional local jamás tomó las precauciones necesarias para proteger a las personas LGTBIQ+ que estaban marchando, sino que prácticamente los dejaron ser atacados.

Leo Cáceres, uno de los fotógrafos activistas que estaba cubriendo la Marcha, mandó este mensaje al grupo: “Hay que prepararnos, unirnos y ser más fuerte que nunca, porque ellos no nos olvidarán y les prometo que el año que viene será peor y no es por ser pesimista pero yo vi a tipos con armas frente a los polis que no hacían nada, es una vergüenza todo lo que pasó, cómo nos atacaron, qué mal la pasamos, la impotencia me tiene en la mano, una pena que esta gente le enseñe a sus hijos a tirar piedras, amenazar y a demostrar tanto odio hacia otras personas”

Los organizadores de la marcha, al principio, estuvieron negociando con la policía, pidiendo que se respete la realización de la marcha y que puedan brindar seguridad para poder realizar los actos, pero ante el ataque masivo y el poco personal policial, tuvieron que sacar en sus patrulleros por grupos a las personas, hasta el bus y poder trasladarse a un lugar seguro sin que haya más heridos que lamentar.

LA IGLESIA. El padre Jorge Miguel Martínez, de la Iglesia Sagrado Corazón de Jesús de Hernandarias, fue uno de los que celebró la medida de la municipalidad y justificó lo ocurrido mediante un video que lo subió a la cuenta de Facebook de la misma Iglesia: “Apoyamos plenamente a nuestras autoridades en la conservación de los principios culturales cristianos más preciados para nuestro pueblo…Hoy un grupo LGTB organizó una marcha para exigir lo que ellos consideran derechos, ante eso, un grupo de ciudadanos hernandarienses decidieron manifestarse también, utilizando el derecho de la manifestación prevista en la constitución nacional que lo llamaron El Sabanazo, para tapar aquello que es vergonzoso de la vista de niños y jóvenes por el exhibicionismo que suele producirse en este tipo de eventos y hubo un tercer grupo de manifestantes los pobladores del lugar que estaban hartos de este tipo de cosas los cuales se excedieron un poco en sus reacciones…La violencia injusta es ciertamente reprobable…pero hay una violencia muchísimo más grave que es la violencia contra la verdad, querer elevar a derecho lo que está mal, el pecado, lo que es un atentado a la ley natural…El pecado nunca va a ser un derecho”.

EL MENSAJE. Lo que empezó como un gran día para muchos, terminó de la peor manera posible. Afortunadamente todxs las personas heridas ya fueron atendidas y se podrán recuperan físicamente, pero el ataque psicológico que sufrieron no lo van a poder olvidar jamás, sobre todo lxs voluntarixs que participaban por primera vez en la vida de una marcha. Ahora, no sabemos si van a querer volver a marchar, pero lo que estamos seguros es que nosotros -desde el lugar que nos toque estar-, vamos a seguir marchando y alzando las voces por ellxs y por todxs aquellxs que no pueden, por quienes tienen miedo, por los y las que sufren en silencio. Queremos decirles a esas personas que todxs tenemos miedo y más aún después de lo que pasó, pero no estamos solos, somos cada vez más lxs que exigimos un mundo mejor, más igualitario e inclusivo para todxs. Ojalá en Paraguay algún día podamos acceder a todos nuestros derechos que, hasta ahora, en pleno siglo XXI, año 2019, nos lo siguen negando y de la peor manera.

Si me preguntan si sigo queriendo estar en Paraguay en estas fechas….les diría que sí, pero también debo confesar que me invaden muchos otros sentimientos de impotencia, rabia, angustia, terror, mucho miedo de volver, pero también unas ganas tremendas de estar allá acompañando a mis compañerxs para gritar juntos al mundo: ¡Paraguay no me mates!

*Texto dedicado a todos los compañerxs que hoy arriesgaron sus vidas y su integridad física por querer hacer de Paraguay un lugar mejor para todxs.

ven

Resiliencia en dictadura y sin luz

, , , , , , , ,

Venezuela está hoy sumergida en una emergencia humanitaria compleja, porque el Estado no provee ni las garantías más básicas a quienes vivimos en este país. De todas las regiones, el estado Zulia es una de las más afectadas, con un colapso de la provisión de servicios públicos[1], una tasa de migración exorbitante, y niveles de inseguridad alimentaria verdaderamente alarmantes[2]. Vivir en el Zulia significa no poder dormir por no contar con ventiladores o aire condicionado en las calurosas noches del caribe, donde la sensación térmica sobrepasa los 40°C con regularidad, debido a cortes de la electricidad por 12, 14, o 16 horas seguidas a diario. Nuestras calles están rotas, nuestras universidades vacías, e incluso así se encuentran nuestros hogares. En una encuesta realizada por la Comisión para los Derechos Humanos del Estado Zulia (Codhez) en la última semana de agosto 2019, el 72% de los encuestados respondieron que al menos un miembro de su familia directa había emigrado.[3]

Como si no fuera suficiente la violación sistemática de nuestros derechos económicos y sociales, el Estado de Derecho y la institucionalidad democrática ha sido desmoronada por un gobierno de facto que se mantiene en el poder sin importar el sufrimiento de nuestra gente. La represión gubernamental es una realidad diaria. En el Zulia, además de la desaparición de los periódicos impresos, cuyo suministro de papel ha sido cortado por el monopolio del gobierno sobre este insumo, los periodistas son amenazados y violentados por intentar ejercer sus labores.[4] El gobernador que fue electo, opositor al gobierno de facto, fue remplazado por una figura adepta al gobierno de facto a cargo de Nicolás Maduro, quien se ha mostrado capaz de amenazar a activistas de la sociedad civil.[5] Las protestas de comunidades reclamando el derecho a los servicios públicos son reprimidas y los manifestantes detenidos. Ante este contexto sumamente hostil y una sociedad civil debilitada, ¿cómo se articulan las luchas por la democracia y los derechos humanos?

En 2016, el poder judicial frenó los esfuerzos porque se realizara un referendo revocatorio contra el entonces Presidente Maduro. Para la organización de derechos humanos Provea esto marcó el inicio de la dictadura en Venezuela. Ante el cierre de las vías electorales para solucionar la crisis política, la represión, y la crisis humanitaria, desde Codhez entendimos la necesidad de articularnos con las organizaciones y activistas comprometidos de la sociedad civil bajo la bandera de los derechos humanos, con el fin de trabajar en conjunto hacia la visión compartida del respeto por los derechos y la defensa de la democracia. Sabíamos que, en un contexto socialmente hostil y de alta tensión política, formar una red de actores de la sociedad civil requeriría dedicarle mucho tiempo y cariño a la construcción de la confianza y apoyo a organizaciones de diversos sectores. Emprendimos un camino que sabíamos sería pelo a pelo, paso a paso.

El 31 de marzo de 2017 explotan de nuevo las protestas masivas en el país tras la ruptura del orden constitucional en el momento que el Tribunal Supremo de Justicia dicta la sentencia 156, mediante la cual se atribuyó a sí mismo las funciones de la Asamblea Nacional, bajo el control mayoritario de la oposición política a Maduro. Fue en medio de estas protestas que propusimos formar la Red de Derechos Humanos del Estado Zulia (Redhez) con un diverso grupo de actores y organizaciones. Nos reunimos con cada organización aliada, una a la vez, para proponerles formar esta red, en la cual nos pudiésemos apoyar mutuamente y articularnos para que la sociedad civil zuliana cobrara mayor protagonismo en los cambios sociales que queremos ver.

A mediados de julio las organizaciones nos reunimos por dos días seguidos en un encuentro especial para planificar cuáles serían nuestros valores y cómo trabajaríamos en conjunto. Era la primera vez que organizaciones de derechos de los pueblos indígenas, ambientalistas, feministas, activistas LGBTI+, defensores de derechos universitarios, anticorrupción, derechos civiles y políticos, y derecho a la salud, se comprometían a unirse para trabajar en conjunto hacia la defensa y promoción de cada uno de los derechos que los demás también defendían en el Zulia. Con todos los problemas que vivía el país en ese momento, una perspectiva inclusiva de derechos humanos quedaba en segundo plano en la agenda pública. Redhez se dedicaría a visibilizar las problemáticas y las personas que eran invisibilizadas.

La unión de nuestras causas comenzó por una apertura dentro de nuestras propias actitudes que ocurría orgánicamente al reunirnos cada mes para actualizarnos sobre nuestras actividades mientras compartíamos una merienda. Las organizaciones ambientalistas nos concientizaron sobre el reciclaje, aprendimos sobre las violaciones de derechos humanos en la región indígena de la Guajira, hemos aprendido cómo el Gobierno Abierto podría reducir la corrupción en el Estado y hemos ido adoptando una perspectiva de género en las actividades que realizamos. Dedicar atención a estos procesos de aprendizaje entre aliados nos ha acercado más allá de ser aliados institucionales. Somos, realmente, una comunidad.

Fue así que, entre otros resultados de la cooperación que ha fomentado la red, el hermano menor del director de la fundación The ArTEA Project, que trabaja con niños dentro del espectro autista, diseñó el nuevo logo de Rehabilitarte, que atiende a personas con problemas de salud mental de manera gratuita. Fue así que Ciclovías Maracaibo, que se dedica a fomentar el uso de las bicicletas como transporte urbano ecológico, realizó un evento con Mulier, organización feminista, para visibilizar y conversar la realidad de mujeres ciclistas que usan la bicicleta como principal forma de transporte en una sociedad donde el acoso callejero aún es “normal”. Fue así que, bajo el liderazgo de Transparencia Venezuela, la red entera ha realizado protestas creativas para demandar acceso a la información pública al Estado en cada una de las temáticas que tocamos. Fue así que, cuando se fue la luz por al menos 5 días en nuestra región, las organizaciones reunimos todos nuestros contactos y recaudamos información sobre las muertes causadas por la falta de electricidad y la cantidad de comercios saqueados durante ese tiempo, difundiendo el informe al nivel nacional e internacional. Más recientemente, Redhez se unió para crear el primer Plan Vacacional para adolescentes sobre derechos humanos, titulado “Futuros Defensores”, en la que 26 jóvenes recibieron formación de cada organización de la red, así sembrando la semilla de defensa de los derechos en las próximas generaciones.

Pero también fue el caso que cuando una amistad de un miembro de la red necesitaba una donación de sangre urgente, contó con apoyo de los demás. Cuando se va la electricidad en toda la ciudad, región o país, el primer lugar que consultamos con el fin de obtener información verídica sobre lo que ocurre es nuestro grupo de chat. Cuando alguién está de cumpleaños, todos les felicitamos. Resulta que siempre fue tan importante para el fortalecimiento de Redhez que apoyáramos las actividades de los demás como lo era tomarnos el tiempo para reírnos, bailar juntos, y apoyarnos en los momentos difíciles. En una Venezuela en la que los que nos quedamos estamos cada vez más aislados, el éxito de nuestro activismo tiene tanto que ver con el apoyo institucional entre organizaciones como también las amistades que hemos desarrollado en el camino. Hemos aprendido que la resiliencia para luchar, nuestra habilidad para superar la grave situación venezolana, está íntimamente relacionada a la construcción de comunidad. Lo que antes asumimos como lema, hoy lo asumimos como realidad: juntxs somos más.

[1] “Comunidades de Maracaibo denuncian que han pasado períodos prolongados sin agua, que se extienden por más de 20 días e incluso meses. La situación también es crítica en la Costa Oriental del Lago. En Santa Rita, para junio de 2019 se contaban 19 meses sin servicio de agua por tubería.” Codhez. (Julio de 2019). Los zulianos llegan a la mitad de 2019 sin electricidad, sin agua y sin gas. http://codhez.ong/noticias/276-los-zulianos-llegan-a-la-mitad-de-2019-sin-electricidad-sin-agua-y-sin-gas.html

[2] Panorama. (19 de octubre de 2018). El hambre afecta a 3 de cada 4 hogares de Maracaibo. https://www.panorama.com.ve/ciudad/El-hambre-afecta-a-3-de-cada-4-hogares-de-Maracaibo–20181019-0019.html

[3] Codhez. (Por publicarse).

[4] Mariela Nava, Crónica Uno. (9 de mayo de 2019). Zulia se quedó sin diarios impresos tras el cese de circulación de Panorama. http://cronica.uno/zulia-se-quedo-sin-diarios-impresos-tras-el-cese-de-circulacion-de-panorama/

[5] TuReporte. (15 de octubre de 2018). Juan Pablo Guanipa fue electo gobernador hace un año con el 51,35% de los votos. http://tureporte.com/juan-pablo-guanipa-fue-electo-gobernador-hace-un-ano-con-el-51-35-de-los-votos/

[author] [author_info]Daniel Cooper Bermúdez (Defensor de derechos humanos en Venezuela con la Comisión para los Derechos Humanos del Estado Zulia, Codhez) Foto: Ramon Espinosa[/author_info] [/author]

sf

El necesario regreso del Colegio Electoral en Santa Fe

, , ,

La diversidad cultural, social, económica y poblacional de la extensa provincia de Santa Fe nos debe llevar obligadamente a repensar el regreso del Colegio Electoral para la elección de Gobernador y Vicegobernador.

Ante de avanzar en ese aspecto, creo necesario realizar una breve aclaración acerca de que, cuando aquí hablo de “colegio electoral” hago referencia al sistema representativo indirecto (esto es, por electores votados popularmente) para la elección del representante del Poder Ejecutivo Provincial, y no en los términos esgrimidos en otros países que utilizan la palabra para designar a los lugares o centros de votación o incluso la misma mesa de elecciones.

En sus orígenes, el cuerpo de electores instaurado por la Carta de Filadelfia de 1776 para la elección de Presidente de los Estados Unidos de América, tomada en su génesis por la Constitución Chilena de 1833, que resultó ser de inspiración a nuestra Carta Magna de 1857, no tenía como objetivo primario el fortalecimiento del federalismo. Muy por el contrario Hamilton[1] destacaba como idea nuclear que la elección presidencial por medio del voto de compromisarios (electores) resultantes del sufragio popular, ofrecía varias ventajas, siendo las principales: a) que un grupo de ciudadanos capaces e ilustrados, elegidos por sus pares “entre la masa general”, se encuentra en mejores perspectivas de meritar las condiciones de los candidatos a ocupar la primera magistratura ejecutiva; b) que dicho sistema disipaba las probabilidades de tumulto y desorden que podrían acaecer en una elección directa, en la que las pasiones podrían enturbiar el acto; y c) que el hecho de que los grupos de compromisarios o colegios electorales se reunieran a lo largo de los trece Estados de la Unión, haría más dificultosas las maniobras para cooptar ilegítimamente la voluntad de éstos.

En esta inteligencia, un sistema ideado para elegir al mejor para gobernar que tanto en nuestro país como en su país de origen mutaron en beneficio de un federalismo a través de la equidad en el peso electoral de cada distrito (o provincia) fue cayendo en desuso hasta su total eliminación en Argentina, por críticas poco fundadas y motivados por intereses contrarios a los que inspiraron a nuestros fundadores patrios.

Así, en las inmediaciones de la Reforma Constitucional de 1994 se alzaban críticas al sistema de electores tildándolo de arcaico, elitista, no representativo de las voluntades populares, pues puede llegar el caso de que un candidato obtenga mayor cantidad de sufragios que su contrincante pero menos electores y por ende que el ganador se consagre como tal con menor cantidad de votos válidamente emitidos, como ha ocurrido en reiteradas oportunidades en los Estados Unidos de América (1824 Adams contra Jackson; 1888 Harrison contra Cleveland;  2000 Bush contra Al Gore; 2016 Trump contra Clinton), siendo entonces el titular del Poder Ejecutivo un funcionario sin “legitimación popular” en su gobierno.

No obstante ello, ningún argumento fue lo suficientemente válido para contrarrestar los beneficios federalista que consagra el Colegio Electoral. Sin interés en adentrarnos en los hechos históricos de nuestra república y de manera sumaria, es interesante destacar que entre 1862 y 1919 los electores eran elegidos usando un sistema de lista incompleta, en donde los partidos que recibían la mayoría relativa de votos en las elecciones presidenciales tenían derecho a elegir a todos los electores de esa provincia. Entre 1916 y 1932, y en 1958, se utilizó un sistema de lista incompleta, donde el partido del candidato presidencial puntero en cada provincia nombraba dos terceras partes de los electores de esa provincia, y el resto lo hacía el partido que quedaba en segundo lugar. Más recientemente, explica Dalla Vía[2], los electores eran elegidos mediante el sistema de representación proporcional y luego de la reforma de  1994, y con la eliminación del Colegio Electoral, mediante voto directo de los ciudadanos.

En Santa Fe existieron durante mucho tiempo sistemas electorales indirectos (Constituciones de 1856 y 1863) que fueron modificados a un sistema de elección de gobernador y vice directo, mediante el voto popular a partir de 1949, con una realidad totalmente distinta a la actual. La Constitución de 1856 –adecuada a la Carta Magna Nacional- establecía una Legislatura que tenía entre sus funciones la de elegir Gobernador de la Provincia. La modificación a ésta en el año 1863 creó el Colegio de Electores –elegido popularmente- que tenía como función la de nombrar al Gobernador. Asimismo es de destacar que las modificaciones posteriores, como la famosa Constitución de 1900 y 1921, tuvieron en miras el dispar desarrollo económico que se comenzaba a visibilizar entre el norte y el sur provincial.

No se duda de los beneficios del sistema de elección de las máximas autoridades de manera directa, sino de la desventaja y perjuicio que esto acarrea para zonas menos pobladas del territorio. La absoluta desproporción existente entre ambos extremos del territorio provincial (en lo que aquí interesa: en materia poblacional) conlleva necesariamente a replantearnos el sistema electoral en funcionamiento. Dos de los diecinueve departamentos suman más de la mitad de la población total de Santa Fe (Rosario 1.193.703 habitantes y La Capital 525.093 habitantes, según el IPEC[3]) y de los 2.432.664 personas habilitadas para votar[4], 928.590 corresponden al departamento Rosario, esto es el 38,17% que sumados al departamento La Capital contabilizan más del 54% de los sufragios.

En términos claros y en un ejemplo de laboratorio, si un candidato a Gobernador decide solamente hacer campaña en las ciudades de Santa Fe y Rosario, efectuando promesas electorales que beneficien solamente a estas localidades sin siquiera recorrer el resto del territorio, podría convertirse en la máxima autoridad de la provincia, en contraposición a lo que piense y vote el resto de los 17 departamentos, sin interesarle la realidad del resto de los 1.300.000 habitantes y sin importar las necesidades del resto de los 53 municipios y 310 comunas[5] que componen la provincia de Santa Fe, un juego de la democracia que algunos sostienen como el modo más puro para la elección de los representantes del pueblo[6].

Lijphart[7] realizó una importante investigación sobre veintisiete sistemas políticos comparados, clasificándolos en proporcionales y mayoritarios, prefiriendo a los primeros por entender que son “consociativos”, asegurando mayor estabilidad y una mejor convivencia política basada en el debate. Por su parte, Sartori[8] clasifica a los sistemas en “fuerte” y “débiles” en términos de los resultados que obtienen, manifestando su preferencia por los sistemas mayoritarios con doble vuelta. En suma, no existe un sistema electoral ideal, que resulte el mejor sobre los mejores y que garantice la elección del “mejor entre los mejores” como pretendían lograrlo los father patriotic con los Electores del Colegio Electoral. Cada uno de ellos muta según las realidades en las que se desarrollan y desenvuelven y su triunfo o su fracaso estará directamente relacionado con la calidad institucional de cada país o región donde se lo deba aplicar.

La voz de la mayoría, entendida ésta como la suma matemática directa de sus voluntades, no representa el espíritu de todo el territorio electoral, pues los intereses que mueven a cada uno de estos votantes son diferentes según su propia realidad y el gobernante no debe gobernar para ese elector sino para todos, logrando (por mandato constitucional) el desarrollo íntegro y equitativo de toda la provincia. Destinar fondos para obras que en zonas despobladas implican beneficiar a una cantidad ínfima de personas en comparación con la misma inversión en las urbes más pobladas es una tarea que debe ser efectuada con suma cautela pero sin que esas decisiones se vean influenciadas por las elecciones futuras.  Y esta espiral perversa en la que se puede caer, no deja de llamar la atención de cómo una ciudad pueda tener tanta influencia en la elección del Gobernador de la Provincia, interpretando que los ciudadanos de la pujante ciudad de Rosario puedan arrasar de manera absoluta con las voluntades de habitantes de pueblos como Intiyaco, Las Garzas o Villa Minetti, sólo por nombrar algunas del norte santafesino donde su población no superan los cinco mil habitantes.

En este marco de disparidad, tanto de población como de necesidades y de realidades sociales, es que debe entenderse impostergable la discusión sobre el sistema electoral imperante en Santa Fe. Una provincia pionera en cambios que son ejemplo en todo el país merece darse este debate.

[1] Hamilton, 2006 [1780]: 288, citado por Gardinetti, Juan. La supresión del colegio electoral y el debilitamiento del federalismo en la Argentina. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. U.N.L.P. 2015

[2] Dalla Via, Alberto R. Instituciones de Derecho Político y Constitucional: derecho político y electoral – T II. Abeledo Perrot. Buenos Aires, 2014

[3] Datos tomados del censo de hogares de 2010.

[4] Datos de la página oficial del Tribunal Electoral de Santa Fe

[5] https://www.santafe.gob.ar/index.php/web/content/view/full/93666

[6] JIMÉNEZ CASTILLO, Elva Regina y PRECIADO RODRÍGUEZ, Teresa Magnolia (2013). “La función del colegio electoral en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de Norteamérica”. EN: Sufragio. Revista especializada en derecho electoral, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, N° 11, Junio-Noviembre de 2013. Disponible en http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/sufragio/ cont/11/art/art6.pdf

[7] Lijphart, Arend. Modelos de democracia. Ariel, Barcelona. 2000., citado por Dalla Via, Alberto. Op. Cit.

[8] Sartori, Giovannni. Ingeniería Constitucional comparada. Mexico. 1994, citado por Dalla Via, Alberto. Op. Cit.

 

[author] [author_info]Alexis Matías Marega es Profesor de Matemáticas y Abogado por la Universidad Católica de Santa Fe. Prosecretario en el Poder Judicial de Santa Fe. Posee una diplomatura en derecho municipal de la UCSF y un diplomado en Innovación Democrática por Asuntos del Sur y por el Gobierno de la Provincia de Santa Fe. [/author_info] [/author]

Foto-Columna-Partícipes

Partícipes. Rendición de cuentas y participación ciudadana desde lo local.

, , , , , , ,

Soy Pamela Cáceres, politóloga y activista de la sociedad civil. Estoy a cargo de la Coordinación Técnica, desde Fundación Avina, del Proyecto Partícipes en Argentina a en alianza con Acción Colectiva , Asuntos del Sur, Democracia en Red,  Nuestra Córdoba, y Nuestra Mendoza.

Los déficits de la política institucional y la democracia representativa requieren de esfuerzos  deliberados y creativos en dos sentidos: por un lado en reconocer y generar explicaciones y evidencias sobre el diseño y funcionamiento de las instituciones y las prácticas político-institucionales capaces de fundamentar su interpelación crítica y propositiva y por otro, en promover y facilitar procesos de articulación de acción colectiva en la sociedad civil, que empoderen la capacidad de incidencia de los actores sociales como partícipes necesarios del proyecto democrático.

La Innovación Política consiste precisamente en esos procesos críticos de creación o “recreación” de instituciones y prácticas democráticas como así también de las comprensiones y discursos legitimadores sobre los que las mismas se sostienen. “Innovar” supone, siempre y al mismo tiempo, un proceso disruptivo y creativo porque cuestiona y propone alternativas haciendo explícito que la política y la democracia son una construcción social. Innovar implica generar condiciones para que las instituciones estatales sean permeadas por múltiples y diversas voces, colectivos y reivindicaciones capaces de transformar de forma incluyente los qué y los cómo de la agenda estatal.

Estos son los supuestos de la teoría del cambio sobre la que se formuló “Partícipes”, Un proyecto financiado por Unión Europea y coordinado por Fundación Avina en alianza con Democracia en Red,Asuntos del Sur, Nuestra Córdoba, Acción Colectiva y Nuestra Mendoza.

La iniciativa propone incrementar la participación de la sociedad civil organizada en los procesos de co-creación con los gobiernos para la definición, implementación y evaluación de las políticas públicas en cuatro ciudades argentinas: Buenos Aires, Córdoba, Rosario y Mendoza. Para ello se implementan acciones orientadas al fortalecimiento de las capacidades de los actores territoriales para la incidencia en la agenda gubernamental, la participación en espacios institucionales y el monitoreo de políticas públicas locales como así también promueve crear y potenciar instancias de rendición de cuentas, deliberación y participación ciudadana en las 4 ciudades que abarca el proyecto. En esta línea recoge la experiencia de los Planes de Metas de Gobierno que ya existen en Córdoba y Mendoza, y que constituyen innovaciones en los mecanismos de rendición de cuentas y participación surgidos a partir de iniciativas de la sociedad civil, que permiten –potencialmente- realizar todos los pilares del Gobierno Abierto y resultan clave para asegurar la efectividad y contribución al proceso deliberativo de la sociedad civil en el desarrollo de políticas públicas en el nivel local.

El cambio impulsado por el proyecto supone que es posible democratizar los procesos políticos a partir de la generación de condiciones para que los actores territoriales y la sociedad civil local se involucren como Partícipes necesarios y efectivos en la formulación, implementación y evaluación de las políticas de ciudad. Para ello pone en marcha un proceso de articulación y acción colectiva en el nivel nacional, que acompañe y potencie el impacto de las acciones locales y que permita replicar y escalar el alcance de las innovaciones, los resultados y aprendizajes logrados en las 4 ciudades.

Columna de opinión de PARTICIPES escrita para la “Semana de Innovación” del 18 al 21 de junio de 2019, organizada por Asuntos del Sur y Nimd Colombia

Proyecto financiado por la Unión Europea

Foto-SantaLab

Santalab: Innovar desde lo público

, , , , ,

Santalab es una de las políticas más importantes que ha impulsado la Subsecretaría de Innovación Pública, a través de su Dirección Provincial de Gobierno Abierto de la provincia de Santa Fe. Nace en 2016 a partir de la búsqueda de una interfaz concreta de co-creación y prototipado de soluciones abiertas a desafíos públicos para la colaboración entre gobierno y ciudadanía.

En el Laboratorio trabajamos activamente sobre tres líneas de innovación: Hacking Cívico, Cultura Digital y Desarrollo Sostenible.

La línea de Hacking Cívico está orientada a trabajar en agendas de transparencia, datos abiertos, participación digital, democracia en el siglo XXI y leyes colaborativas. Cultura Digital, busca garantizar la inclusión digital, el derecho a innovar, el acceso al software y la cultura libre, entre otras. En la línea de Desarrollo Sostenible, abordamos temas como la sostenibilidad ambiental, el reciclaje, la movilidad urbana y la búsqueda de comunidades sostenibles a partir de la cohesión social.

Estas líneas tienen dos instancias de implementación, ambas son necesarias y funcionan de manera complementaria:

  • Gob.Lab: desarrollamos capacidades de innovación y de activación de las agendas ciudadanas en cuanto a transparencia, participación y colaboración dentro del gobierno y con los gobiernos locales.
  • Co.Lab: desarrollamos metodologías y plataformas de co-creación de soluciones públicas junto a la ciudadanía, muchas de las cuales pueden ser directamente implementadas por las iniciativas ciudadanas sin necesidad de intervención de otra área gubernamental.

¿Cómo lo hacemos?

Trabajamos en actividades de sensibilización y divulgación en diferentes temáticas relacionadas con la innovación pública; formación y co-creación de soluciones, en formato de talleres abiertos, libres y gratuitos; y actividades de prototipado para generar procesos que faciliten el círculo virtuoso de la innovación:

idea-prototipo-testing-implementación-escalabilidad.

Innovar con inclusión

Las tecnologías sin dudas cumplen un rol fundamental como herramientas para transformar el gobierno, conectarnos con la ciudadanía y transparentar la gestión gubernamental. Pero el “Gobierno Abierto” no consiste únicamente en la utilización de servicios digitales, sino que implica una nueva cultura política para la transformación de procesos en la gestión pública y la inclusión ciudadana con miras a cumplir los objetivos de transparencia, participación y colaboración. Dan muestra de ello todos los proyectos que se han desarrollado durante estos tres años, que permiten construir puentes para generar encuentros de diálogo y compromiso.

Ser innovador desde el sector público tiene que ver con una sola cuestión: reducir las desigualdades. Si hacemos innovación desde lo público y seguimos ampliando las brechas existentes no estamos innovando.

 

Neuquén-Lab

La experiencia de NQN-LAB: el Laboratorio de Innovación Pública del Neuquén

, , , ,

[et_pb_section fb_built=»1″ _builder_version=»3.22.3″][et_pb_row _builder_version=»3.25″ locked=»off»][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_text module_class=»postText» _builder_version=»3.21.1″ header_font=»Roboto|700|||||||»]

La experiencia de NQN-LAB: el Laboratorio de Innovación Pública del Neuquén

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=»3.25″][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_image src=»https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/06/Neuquén-Lab.jpg» align=»center» align_tablet=»center» align_last_edited=»on|desktop» _builder_version=»3.23″][/et_pb_image][et_pb_text module_class=»postText» _builder_version=»3.21.1″]

Cuéntanos quién eres y cuál es tu organización

Somos parte del único Ministerio de Ciudadanía de la Argentina. La provincia del Neuquén en el año 2015 creó esta nueva arquitectura institucional con la finalidad de liderar y articular las políticas, proyectos y programas que promuevan la aprehensión de derechos de la ciudadanía en toda la provincia del Neuquén.

Formamos parte del equipo de Planificación Estratégica dentro del Ministerio de Ciudadanía. Nos tocó la difícil y desafiante tarea (en la génesis del proyecto) de construir el barco mientras navegábamos; planificar e ir construyendo las ideas troncales de esta nueva área de gestión; ir entusiasmando e hibridando hacia dentro de la institución nuevas metodologías, plataformas, sonidos y gestos.

La herramienta que pensamos y co-creamos para desarrollar estrategias y políticas públicas de participación, innovación e incidencia desde el Ministerio de Ciudadanía fue (y es) el proyecto del NQN-LAB: Laboratorio de Innovación Pública del Neuquén.

NQNLAB es un espacio de reflexión, producción y prototipado de ideas para promover la innovación pública. Estado y sociedad civil se encuentran para desarrollar y/o mejorar proyectos e iniciativas desde una perspectiva experimental y transdisciplinar.

En un dispositivo dinámico, lúdico, fraterno/sororo y creativo donde convergen ideas, conocimientos y discusiones que se problematizan, para generar nuevas posibilidades de acción colectiva, desde el paradigma colaborativo, que articula sus acciones en torno a cuatro líneas temáticas: ser, hacer, pensar, contar.

Cuál es tu experiencia utilizando o promoviendo la innovación política para el desarrollo de acciones de incidencia local, participación ciudadana.

Nuestras acciones a lo largo de estos años fueron en principio conformar un equipo de facilitadores del Ministerio de Ciudadanía, hemos desarrollado varios laboratorios con distintas áreas de gobierno; Laboratorio Subsecretaría de Ciudades Saludables, Laboratorios Joven, Laboratorios Ministerio de Ciudadanía, Laboratorio Niños y Niñas, Laboratorio Intergeneracional, Federal Lab, la Cumbre Ciudadana U9, entre otras actividades como foros, conversatorios, congresos, presupuestos participativos, capacitaciones.

Contaremos a modo de resumen una de nuestras experiencias: el Primer Laboratorio de Innovación Joven en la localidad de San Martín de los Andes, donde se trabajó de manera creativa y colaborativa en la definición de las principales problemáticas que detectaban en su comunidad, vinculadas con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de la Organización de Naciones Unidas. Como resultado del proceso de debate abierto y construcción de consensos, los grupos establecieron como problemáticas prioritarias a nivel local: las desigualdades socioeconómicas, el cuidado del ambiente, la necesidad de mayor infraestructura para actividades culturales y  garantizar una educación inclusiva que brinde igualdad de oportunidades para el desarrollo de todos los/as jóvenes. En función de las problemáticas planteadas, se acordó trabajar más adelante en los proyectos para implementar políticas públicas que apunten a generar soluciones o los medios para concretarlos.

¿En tu visión qué es la innovación política?

A nuestro entender la innovación política es animarse a abrir desde el Estado espacios de participación activa de ciudadanos que busquen transformar la realidad social, a fin de alcanzar nuevas y mejores respuestas a los desafíos complejos del presente generando mayor inclusión social. Promover nuevas formas de “hacer, pensar y actuar” en la gestión pública. Poner en crisis y desestructurar los mapas mentales con los que, habitualmente, queremos abordar y comprender la realidad desde la gestión pública.

Consideramos que innovar y co-crear valor público con la ciudadanía no es implantar tecnología, sino modernizar procesos que mejoren la calidad de vida de las comunidades a través de ideas útiles, relevantes y escalables.

Desde el NQN Lab el acercamiento a la comunidad se lleva a cabo a partir de tres pilares: participación, innovación e incidencia.

Conclusiones

Consideramos que los laboratorios mejoran la confianza entre el gobierno y la ciudadanía, las metodologías participativa-inclusivas-transdisciplinar que venimos desarrollando en laboratorios de innovación pública, han fortalecidos los espacios de participación ciudadana.  Creemos que estos espacios se convierten en un lugar para politizar las tecnologías desde una visión de lo público y el bien común. Estamos convencidos que la colaboración, la cooperación, la creatividad,  deben ser los nuevos enfoques de gobierno abierto y gobierno en general.

Relevar y sistematizar la voz de la ciudadanía es una tarea importante en este contexto a efectos de conectar, la voz de la ciudadanía con los decisores políticos, para de llevar adelante una gestión más eficaz y cercana a las demandas de la comunidad.

Y aunque quedan muchas cosas por fortalecer, continuaremos trabajando en procesos comunitarios bajo el eje de la innovación pública abierta en pos de la continua mejora de calidad de vida en función del ejercicio de una participación responsable que reflejes las opiniones y realidades de la ciudadanía.

Columna de opinión de NEUQUÉN LAB escrita para la “Semana de Innovación” del 18 al 21 de junio de 2019, organizada por Asuntos del Sur y Nimd Colombia

[/et_pb_text][et_pb_image src=»https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/06/Logo-Neuquén-Lab.jpg» align_tablet=»center» align_last_edited=»on|desktop» _builder_version=»3.23″ max_width=»19%»][/et_pb_image][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]

Imagen-Enabl.ist_

Que hace que las herramientas de OpenSource sean tan valiosas en el espectro político

, , , ,

[et_pb_section fb_built=»1″ _builder_version=»3.22.3″][et_pb_row _builder_version=»3.25″ locked=»off»][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_text module_class=»postText» _builder_version=»3.21.1″ header_font=»Roboto|700|||||||»]

Que  hace que las herramientas de OpenSource sean tan valiosas en el espectro político

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=»3.25″][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_image src=»https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/07/Imagen-Enabl.ist_.jpg» align=»center» align_tablet=»center» align_last_edited=»on|desktop» _builder_version=»3.23″][/et_pb_image][et_pb_text module_class=»postText» _builder_version=»3.21.1″]

Durante años, Enabl.ist ha sido una organización con experiencia en trabajar en el sector público y privado; específicamente con ONG´s y partidos políticos. El objetivo de esta organización es  implementar herramientas técnicas y funcionales tipo “OpenSource” así como metodologías que respalden y replanteen procesos organizacionales para innovar en los nuevos desafíos políticos. Nuestra estrategia es que la organización se beneficie con la implementación de soluciones técnicas y tecnológicas desde lo específico a lo general.

Como organización, le hacemos saber a nuestros clientes los riesgos de tener un uso restringido de software o de caer en las trampas de las grandes empresas de tecnología. Una de las respuestas a esta situación, es organizar los datos al interior de cada entidad y gestionar la creación y apropiación de los procesos propios. En el trabajo práctico con uno de nuestros clientes políticos, la asimilación de las herramientas que Enabl.ist brinda fue muy sencilla, pues definimos un conjunto de reglas simples para que los operadores se hicieran cargo del conjunto de herramientas que además, están en sintonía con lo que estos pretendían como organización.  Un plus de Enabl.ist que vale la pena resaltar, son los bajos costos de la asistencia técnica que ofrecemos, con esta característica las organizaciones pueden dirigir sus recursos hacia otros departamentos o proyectos.

Ahora bien, este tipo de herramientas tecnológicas implementadas en procesos internos de tratamiento de datos de partidos políticos, apoyan la necesidad de estas organizaciones y de la sociedad en general de innovar y renovar la política, sus actores y sus procesos.

Una campaña política; fuerte y poderosa, depende de los objetivos y las expectativas de sus miembros, simpatizantes y donantes. Estas expectativas se deben ver reflejadas en los instrumentos que brinde el CRM; configurado por los operadores del sistema, y los cuales propicien la obtención de opiniones, tendencias y la creación de canales de comunicación. Lo oportuno del Civic es que el control de la plataforma lo detenta el mismo partido sin la necesidad de subcontratar especialistas externos. Creemos que antes y durante la campaña política, los datos recolectados son valiosos para fidelizar y generar un puente entre los simpatizantes y el partido. Herramientas como el Civic CRM facilitan esta condición pues el mejor medio para controlar el flujo de información y de noticias, tan frecuentes en una campaña política.

Tener esta plataforma guiará a todos los miembros de la campaña a organizarse y poder hablar el mismo idioma porque se crea un marco propio de los procedimientos y propósitos de la entidad pensado para alcanzar un público específico. Esta herramienta representa una oportunidad para el partido para acercar a los simpatizantes y trabajadores con la sede principal y así estar al tanto de decisiones y cambios en tiempo real.

Aunque los resultados son excelentes en campaña electoral, la herramienta sigue en funcionamiento incluso después de esta y permite al partido tener una comunicación diaria y directa con las personas implicadas en la campaña. La idea de poder entrelazar las ideas del partido con las expectativas ciudadanas  a través de esta herramienta, es una oportunidad para gestionar las futuras relaciones con simpatizantes, miembros y demás individuos que tengan relación o in teres alguno en el partido. Este tipo de organización de base de datos, dará un preámbulo al partido de lo que los individuos esperan en las próximas elecciones y así mismo un aproximado de posibles votantes y candidatos.

Columna de opinión de Enabl.ist escrita para la “Semana de Innovación” del 18 al 21 de junio de 2019, organizada por Asuntos del Sur y Nimd Colombia

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]

OSC-en-Encuentro-por-los-DDHH

Desafíos para la innovación política en un país en emergencia

, , , , ,

[et_pb_section fb_built=»1″ _builder_version=»3.22.3″][et_pb_row _builder_version=»3.25″ locked=»off»][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_text module_class=»postText» _builder_version=»3.21.1″ header_font=»Roboto|700|||||||»]

 

Desafíos para la innovación política en un país en emergencia

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=»3.25″][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_image src=»https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/07/OSC-en-Encuentro-por-los-DDHH-1.jpg» align=»center» align_tablet=»center» align_last_edited=»on|desktop» _builder_version=»3.23″][/et_pb_image][et_pb_text module_class=»postText» _builder_version=»3.21.1″]

El año 2014 fue un período particularmente convulsionado para el acontecer político venezolano: en febrero, se convocaron protestas antigubernamentales en todo el país que dejaron un saldo de 43 muertos y propiciaron detenciones arbitrarias. El Zulia no escapó de esa realidad y en ese contexto un grupo de abogados se unieron para documentar y defender legalmente a las víctimas de esas injusticias.

Desde ese momento se inicia el trabajo de la Comisión para los Derechos Humanos del Estado Zulia (Codhez), una organización de la sociedad civil dedicada a la promoción y defensa de los derechos humanos en esta región del país.

El Zulia está caracterizado por ser la región más poblada de Venezuela, compartir frontera terrestre con Colombia y encontrarse considerablemente alejado de la capital. Conscientes de esta realidad, desde Codhez buscamos propiciar localmente una cultura de derechos y promover la descentralización del movimiento de derechos humanos en Venezuela. Creemos y trabajamos por el fortalecimiento de los liderazgos de la sociedad civil zuliana con el propósito de que nuestra voz sea escuchada y logremos incidir con perspectiva de derechos humanos en la toma de decisiones en el ámbito público.

Además de las limitaciones importantes de conectividad de una Venezuela inmersa en una emergencia humanitaria compleja, con un gobierno no democrático que propicia la censura y la desaparición progresiva de los medios de comunicación, en nuestra región, tenemos restricciones graves en el suministro de energía eléctrica, una tarea asumida por el Estado en la que ha sido notable la desinversión y la corrupción.  Este panorama ha impedido a Venezuela un desarrollo similar al de otros países latinoamericanos en lo referente a las nuevas tecnologías y su aprovechamiento para la reivindicación de derechos.

Por estas razones,  buscamos despertar en la conciencia colectiva el respeto por los derechos humanos a través de iniciativas tales como encuentros entre organizaciones de la sociedad civil, talleres, la Feria de Derechos Humanos, entre otras actividades que impliquen congregar a las personas en torno a la música, el teatro y la protesta creativa, de forma paralela a la utilización de los recursos tecnológicos que están actualmente disponibles para las personas en la región. Por ejemplo, en el marco de nuestra investigación sobre seguridad alimentaria en la región, difundimos a través de nuestras redes sociales y aplicaciones de mensajería instantánea ¿Dónde está la Papa?, un boletín quincenal con información actualizada sobre los precios y la disponibilidad de los productos alimenticios que caracterizan la dieta de los zulianos, en el contexto hiperinflacionario y de escasez de alimentos que atraviesa el país.

Para que la ciudadanía supere la brecha digital y pueda incluirse en las discusiones globales relativas a innovación tecnológica, es determinante el restablecimiento de la democracia en Venezuela y que el Estado garantice un nivel de vida adecuado a través de la provisión de servicios públicos de calidad. De esta forma, las organizaciones de la sociedad civil podrán valerse de estos recursos tecnológicos con la garantía de que los contenidos difundidos penetrarán la opinión pública y tendrán posibilidades de incidir en la agenda política.

 

Columna de opinión de CODHEZ escrita para la «Semana de Innovación» del 18 al 21 de junio de 2019, organizada por Asuntos del Sur y Nimd Colombia

[/et_pb_text][et_pb_image align_tablet=»center» align_last_edited=»on|desktop» _builder_version=»3.23″][/et_pb_image][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section][et_pb_section fb_built=»1″ _builder_version=»3.22.3″][et_pb_row _builder_version=»3.25″][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_image src=»https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/07/Logo-Codhez.png» align_tablet=»center» align_last_edited=»on|desktop» _builder_version=»3.23″ max_width=»14%» module_alignment=»left»][/et_pb_image][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]

IMAGEN-EXTITUTO-PAGINA-WEB

Innovar en política es…

, , , ,

[et_pb_section fb_built=»1″ _builder_version=»3.22.3″][et_pb_row _builder_version=»3.25″ locked=»off»][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_text module_class=»postText» _builder_version=»3.21.1″ header_font=»Roboto|700|||||||»]

Innovar en política es…

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=»3.25″][et_pb_column type=»4_4″ _builder_version=»3.25″ custom_padding=»|||» custom_padding__hover=»|||»][et_pb_image src=»https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/07/IMAGEN-EXTITUTO-PAGINA-WEB-1.jpg» align=»center» align_tablet=»center» align_last_edited=»on|desktop» _builder_version=»3.23″][/et_pb_image][et_pb_text module_class=»postText» _builder_version=»3.21.1″]

Mi nombre es Sebastian Guanumen, soy Politólogo graduado en Rusia y Magíster en Planeación Educacional, Economía y Desarrollo Internacional en el University College London (UCL), actualmente trabajo como Director de Innovación Política del Extituto de Política Abierta y soy miembro de la Red de Innovación Política de América Latina. El Extituto de Política Abierta es una organización que trabaja para que liderazgos colectivos puedan ocupar e incidir en la política mediante prácticas de innovación y un enfoque de gobierno abierto, basado en la participación, la transparencia y la colaboración.

El Extituto de Política Abierta  (https://www.facebook.com/Extituto/) lleva a cabo procesos de formación en diversos temas esenciales para superar las barreras de partida, acceso y permanencia de ciudadanías sub-representadas en la política. Adicionalmente, fortalece procesos y liderazgos colectivos, y promueve la co-creación de agendas ciudadanas mediante el desarrollo de metodologías, herramientas digitales y acompañamientos estratégicos. El Extituto desarrolla tecnologías digitales y análogas para facilitar que dichos liderazgos puedan llevar agendas colectivas a los espacios de toma de decisión, generar estrategias asertivas para abrir la institucionalidad democrática bajo las lógicas del gobierno abierto, y conectar ciudadanías, liderazgos y procesos para que puedan ocupar los espacios y los diálogos políticos del país.

Actualmente el Extituto de Política Abierta lleva a cabo dos proyectos que aportan a la transformación de la cultura política de Colombia y que aplican prácticas de innovación para qué ciudadanías sub-representadas ocupen el poder político.

El primer proyecto se llama #NosotrasAhora (https://www.facebook.com/nosotrasAhoraCo/) y se constituye como una red de lideresas sociales y políticas de diferentes movimientos, colectivos y partidos políticos que buscan llegar a espacios de gobierno y representación mediante el voto popular. A lo largo de diez meses  las mujeres de Nosotras Ahora han co-construido agendas para que aquellas que lleguen a cargos de toma de decisión puedan implementarlas como un mandato colectivo en su gobierno o ejercicio representativo. La red Nosotras Ahora ha sido formada en temas como marketing político, comunicación asertiva, estrategia electoral y feminismos; así mismo se han fortalecido sus procesos de liderazgo colectivo en las 7 regiones donde vienen trabajando; y se han articulado esfuerzos internacionales a través de  talleres, conferencias y reuniones políticas para que puedan conocer experiencias exitosas e  intercambiar buenas prácticas para llegar al poder.

El segundo proyecto se llama #OcuparLaPolítica y tiene como objetivo central que liderazgos colectivos lleguen al Concejo de Bogotá con prácticas de innovación política y bajo el enfoque de gobierno abierto (participación, transparencia y colaboración). Para ello se llevan a cabo procesos de formación, acompañamiento estratégico, diálogo y mentorías con miembros de la Red de Innovación Política en América Latina y desarrollo y ejecución de herramientas tecnológicas que les permitan ocupar el Concejo. Ocupar la Política es una red de liderazgos que co-construyen agendas y trabajan para salir de los espacios comunes de la política mediante lógicas colectivas que superan las fronteras de los partidos políticos y los movimientos sociales. Ocupar la Política representa un compromiso por construir una visión de Bogotá con la ciudadanía, desde liderazgos y procesos colectivos, que articulen a la sociedad civil y las necesidades de la ciudad. Es importante mencionar que este proceso se lleva a cabo en alianza con la organización brasileña “Instituto Update”  que viene trabajando en proyectos similares en América Latina.

Para llevar a cabo estos y muchos otros proyectos que tenemos en el Extiuto de Política Abierta hemos tenido que llenar de contenido un concepto, que para muchos, y sobre todo en época electoral, se convierte en algo vacío y frío, relacionado netamente con la digitalización de procesos o el uso de tecnologías de la información y la comunicación: la innovación política.

La innovación política, luego de diálogos con líderes sociales, políticos, académicos, expertos internacionales y tras pasar por proceso de experimentación y validación constante por más de dos años, tiene como pilares las siguientes características:

  • Redistribución del poder: por esto entendemos que en la política se necesitan lógicas de relacionamiento más horizontales, en las cuales la ciudadanía y diferentes poblaciones puedan participar de los espacios y procesos de toma de decisión, tengan acceso a información, datos y procesos abiertos, y sobre todo que exista una representación de la ciudadanía que históricamente ha estado subrepresentada. Así mismo entendemos que la redistribución también se da desde la manera en la que se ejerce el liderazgo, en la que deben primar los liderazgos colectivos por encima de aquellos que viven la política de manera individual.
  • Prácticas replicables y descentralizadas: con esto se entiende que los procesos de cambio y transformación no queden centralizados en las manos de una o pocas personas, sino que la información, las prácticas, los saberes y las herramientas estén disponibles para que diversos miembros de los procesos puedan acceder a ellos, replicarlos y re-trabajarlos en caso de que sea necesario; esto implica que estas prácticas de innovación no deben responder exclusivamente a la casuística y situaciones limitadas, sino que deben ser conscientes del contexto global y de su relación con otros movimientos políticos Así mismo, la descentralización del conocimiento y la información pasa por las lógicas abiertas de la política que procuran que exista una base ética de transparencia, participación y colaboración. Todo esto teniendo en cuenta que se debe buscar reducir los costos de la democracia para que sea cada vez más posible acceder y ocupar los espacios de toma de decisión.
  • Tecnologías digitales y análogas aplicadas a problemas de siempre: la innovación pasa por el uso asertivo de herramientas digitales para transformar las lógicas tradicionales del poder, no para digitalizar las prácticas que tienen a la política en el estado en el que se encuentra y a las sociedades en círculos viciosos. Es necesario entender que las tecnologías no son solamente digitales, sino que pasan por ejercicios análogos de calle, por la aplicación de cajas de herramientas, metodologías y lienzos, y el desarrollo de prácticas ancestrales como los círculos de mujeres y de la palabra, y las mingas, entre otros.
  • Experimentación e iteración política constante: la innovación requiere procesos de experimentación constante que lleven a las instituciones, los políticos y a la ciudadanía a re-pensar, reconstruir y rediseñar los procesos, las narrativas y las diferentes formas de abordar los problemas de siempre. Las cosas no van a cambiar si son estáticas, así que la innovación procura que la política se movilice hacia modelos de espiral donde el ensayo y el error son la base de la prototipación.
  • Enfoque en reducción de desigualdades económicas, sociales, de género y raza: si bien la innovación política pasa por las formas, también es un tema de fondo en cuanto busca reducir las desigualdades históricamente reproducidas por modelos políticos, sociales y económicos que han llevado a la subrepresentación, segregación y empobrecimiento de las sociedades. Aunque para ahondar en este tema sería necesario otro artículo, es importante recalcar que la innovación política pasa por agendas y apuestas que se adapten a los retos de las sociedades en el siglo XXI y los contextos venideros.

Así que si estás buscando entender mejor de qué se trata la innovación política y cómo se puede aplicar en la vida de una organización, un proyecto político o un colectivo, seguramente lo aquí expuesto te será útil.

 

Sebastian Guanumen / Director de Innovación Política / Extituto de Política Abierta

Columna de opinión de EXTITUTO escrita para la «Semana de Innovación» del 18 al 21 de junio de 2019, organizada por Asuntos del Sur y Nimd Colombia

[/et_pb_text][et_pb_image src=»https://asuntosdelsur.org/wp-content/uploads/2019/07/Extituto-logo.jpg» align_tablet=»center» align_last_edited=»on|desktop» _builder_version=»3.23″ max_width=»20%»][/et_pb_image][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]

Load More